Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 12 июля 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом последующих уточнений (л.д. 5-8, 128), обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 11 марта 2012 года между ООО КБ «АйМани Банк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №__, по которому Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 406657 руб. 54 коп. на срок до 13 марта 2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13% годовых под залог транспортного средства "---------", 2005 года выпуска, идентификационный номер №__, Согласно заявлению-анкете ФИО3 выступил поручителем ФИО2 по кредитному договору №__ от 11 марта 2012 года.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

20 декабря 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №__ от 11 марта 2012 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20 декабря 2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 350982 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 1,50% годовых, срок – до 11 марта 2022 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

16 июня 2017 года банк направил заемщику и его поручителю уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство "---------", 2005 года выпуска, идентификационный номер №__, залоговой стоимостью 333000 руб..

По состоянию на 24 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 639210 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 350982 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов - 9902 руб. 85 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 256470 руб. 26 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21855 руб. 16 коп..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМани Банк» задолженность по кредитному договору №__ от 11 марта 2012 года в размере 639210 руб. 90 коп. и возврат государственной пошлины 15592 руб.. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство "---------", 2005 года выпуска, идентификационный номер №__. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО1 иск не признала, при этом подтвердила, что в настоящее время автомашина марки "---------", 2005 года выпуска, идентификационный номер №__, находится в ее собственности, при этом покупая указанную автомашину она знала о том, что автомашина находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» и кредит, потраченный продавцом автомашины ФИО2 на покупку данной автомашины, им не выплачен.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2012 года междуООО КБ «Алтайэнергобанк», которое затем было переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк», и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор "---------", по которому Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 406657 руб. 54 коп. на срок до 13 марта 2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13% годовых.

Согласно заявлению-анкете ответчик ФИО3 выступил поручителем ФИО2 по кредитному договору "---------" от 11 марта 2012 года.

Исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге приобретаемого им автомобиля марки "---------", 2005 года выпуска, идентификационный номер №__, залоговой стоимостью 333000 руб..

Далее, 20 декабря 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» изменил условия кредитного договора №__ от 11 марта 2012 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20 декабря 2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 350982 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 1,50% годовых, срок – до 11 марта 2022 года включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Заемщик ФИО2 и его поручитель ФИО3 были уведомлены об изменениях условий кредитного договора.

Денежные средства по кредиту в размере 406657 руб. 54 коп. были предоставлены ООО КБ «АйМаниБанк» на расчетный счет заемщикаФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил ООО КБ «АйМаниБанк» частично.

16 июня 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» направил заемщику и его поручителю уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 24 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 639210 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 350982 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов - 9902 руб. 85 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 256470 руб. 26 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21855 руб. 16 коп..

По договору купли-продажи от 07 ноября 2013 года ФИО2 без уведомления ООО КБ «АйМаниБанк» продал автомашину марки "---------", 2005 года выпуска, идентификационный номер №__, ФИО1, в собственности которой автомашина находится в настоящее время (л.д. 117-118).

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору №__ от 11 марта 2012 года, заключенному между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», в течение срока действия договора он неоднократно нарушал условия кредитного договора по выплате суммы основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 24 декабря 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 639210 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 350982 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов - 9902 руб. 85 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 256470 руб. 26 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21855 руб. 16 коп.. Поручителем заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору выступил ответчик ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810, 363 ГК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 639210 руб. 90 коп..

Судом установлено, что в качестве обеспечения кредитных обязательств по указанному договору ответчик ФИО2 предоставил истцу ООО КБ «АйМаниБанк» в залог приобретаемый им автомобиль марки "---------", 2005 года выпуска, идентификационный номер №__, который затем 07 ноября 2013 года продал ФИО1.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что сумма неисполненного ФИО2 обязательства покредитному договору№__ от 11 марта 2012 года, заключенному между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора, без уведомления ООО КБ «АйМаниБанк», по договору купли-продажи от 07 ноября 2013 года продал заложенное транспортное средство - автомашину марки №__, 2005 года выпуска, идентификационный номер №__, ответчику ФИО1, в собственности которой автомашина находится в настоящее время. При этом в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила суду, что покупая указанную автомашину она знала о том, что автомашина находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» и кредит, затраченный продавцом автомашины ФИО2 на покупку данной автомашины, им не выплачен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных ООО КБ «АйМаниБанк»к ответчику ФИО1 исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину марки №__, 2005 года выпуска, идентификационный номер №__,путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9592 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 639210 руб. 90 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 9592 руб., всего 648802 руб. 90 коп. (шестьсот сторок восемь тысяч восемьсот два рубля 90 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство – автомашину "---------", 2005 года выпуска, идентификационный номер №__,путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» возврат государственной пошлины 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________