Апелляционное постановление № 22-738/2026 22К-738/2026 от 24 марта 2026 г.

судья Ермолаев А.В. № 22-738/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

обвиняемого ФИО,

его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО, апелляционной жалобе его защитника - адвоката Бровкина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 марта 2026 года, которым

ФИО, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 169 УК Республики Узбекистан, продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 05 августа 2026 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО, его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 марта 2026 года ФИО, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 169 УК Республики Узбекистан, продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 05 августа 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бровкин А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает на отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у ФИО намерения скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу; продлевая срок содержания под стражей, суд руководствовался лишь тяжестью предъявленного ФИО обвинения и необходимостью его экстрадиции в Республику Узбекистан; суд не обосновал невозможность избрания ФИО более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить, изменить ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

В апелляционной жалобе ФИО выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что узнал об объявлении его в международный розыск от сотрудников полиции при задержании; в г. Саратове он находился у своей матери, которая является гражданкой Российской Федерации, занимался трудовой деятельностью, законов Российской Федерации не нарушал; вопреки выводам суда, скрываться от правоохранительных органов, заниматься преступной деятельностью не намерен; состояние его здоровья в следственном изоляторе ухудшается, он нуждается в хирургической операции; суд не мотивировал невозможность избрания ему более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, запрет определенных действий или залог.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, продлевая срок содержания под стражей лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО было заявлено прокурором Октябрьского района г. Саратова Апариным И.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года для обеспечения выдачи ФИО правоохранительным органам Республики Узбекистан для осуществления уголовного преследования.

Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в постановлении прокурора, они мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были подробно исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, прав ФИО при этом допущено не было.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО является гражданином Республики Узбекистан, компетентными органами данного государства в отношении него возбуждено уголовное дело, и он объявлен в розыск, судом Республики Узбекистан ему избрана мера пресечения в виде ареста, он обвиняется в совершении преступления, которое является наказуемым по УК Российской Федерации и УК Республики Узбекистан и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО российского гражданства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, с заявлением о предоставлении временного, политического убежища на территории Российской Федерации не обращался.

В представленном материале содержатся данные, подтверждающие наличие у правоохранительных органов Республики Узбекистан оснований для уголовного преследования ФИО

05 февраля 2026 года ФИО задержан в порядке экстрадиции.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2026 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с этим судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для изменения ФИО меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что ФИО не может содержаться в следственном изоляторе по медицинским показаниям, не имеется. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть оказана ему и в условиях содержания под стражей.

Сведения о личности ФИО, в том числе указанные в жалобах, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Указанные в постановлении выводы мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 марта 2026 года, которым ФИО продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий