Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-2626/2017 М-2626/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3418/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 09.07.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 649 000, 00 руб. с условием под 25,30 % годовых, с датой уплаты кредита 09.07.2020 г. Банк исполнил свои обязательства 09.07.2015 предоставил кредитные средства 649 000, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей. Банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка не исполнено. Просроченная задолженность по состоянию на 19.04.2017. (включительно) не погашена и составила 923 605,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –648 220,88 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 262 897,92 руб., пени — 12 486,69 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 923 605,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 436,05 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, судебное извещение получено родственниками ответчика, что не противоречит требованиям ч.2 ст.116 ГПК РФ, когда лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом судом по адресу, указанному им в договоре, а иного адреса им не сообщено истцу, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному адресу. Неявка гражданина в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, в случае непредставления ответчиком письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.07.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 649 000, 00 руб. с условием возврата 25,30% годовых, с датой уплаты кредита 09.07.2020 г.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства, 09.07.2015г. предоставил кредитные средства 649 000, 00 руб., перечислив их на лицевой счет заемщика №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 163,32 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей.

Банк направил 26.02.2017 года ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка им не исполнено.

Просроченная задолженность по состоянию на 19.04.2017. (включительно) не погашена и составила 923 605,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –648 220,88 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 262 897,92 руб., пени — 12 486,69 рублей..

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Суд проверив данный расчет задолженности, соглашается с ним.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, присоединившись к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми он согласился и подписал Согласие на кредит.

Ответчик не оспаривал получение им кредитных средств по указанному договору, при этом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору им исполняются ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, указанном в иске.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность исполнения обязательств по своевременному возврату кредита неустойкой, штрафом, пеней.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из условий кредитного договора, за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков уплаты долга по кредитам, кредитор вправе требовать с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом за обращение с данным иском в суд уплачена госпошлина в размере 12436,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 436,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2015 года в размере 923 605,49 рублей, в том числе: основной долг – 648 220,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 262 897,92 рублей, пени – 12 486,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 436,05 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 20.06.2017 года.

Судья И.Н.Леонова