Решение № 2-486/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-486/2024

73RS0013-01-2023-004698-93

Дело №2-486/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 163000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.06.2017 по гражданскому делу №2-588/2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №* по состоянию на 17.05.2017: просроченный основной долг в размере 82703,56 руб., просроченные проценты в размере 5476,23 руб., неустойка в размере 25898,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,62 руб.

30.05.2023 основной долг полностью погашен.

С 18.05.2017 по 30.05.2023 банком начислены проценты в размере 68286,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12.10.2023 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2017 по 26.09.2023 (включительно) в размере 68286,88 руб., в том числе просроченные проценты в размере 68286,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,30 руб. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 20.11.2023 данный судебный приказ отменен.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 21.10.2013 за период с 18.05.2017 по 30.05.2023 в размере 68286,88 руб., в том числе просроченные проценты в размере 68286,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,61 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность перед банком по данному кредитному договору была погашена путем удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств с заработной платы. Просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 21.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 163000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Возврат кредита и процентов осуществляется частями в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора №* предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.06.2017 по гражданскому делу №2-588/2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №* по состоянию на 17.05.2017: просроченный основной долг в размере 82703,56 руб., просроченные проценты в размере 5476,23 руб., неустойка в размере 25898,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,62 руб.

30.05.2023 основной долг полностью погашен.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, банк продолжал начислять проценты на сумму основного долга, что предусмотрено кредитным договором. И за период с 18.05.2017 по 30.05.2023 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 68286,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12.10.2023 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2017 по 26.09.2023 (включительно) в размере 68286,88 руб., в том числе просроченные проценты в размере 68286,88 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,30 руб. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 20.11.2023 данный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, ПАО Сбербанк вправе был начислять предусмотренные договором проценты до полного его погашения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженности истцом было подано мировому судье судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области 05.10.2023.

12.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности.

20.11.2023 мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.10.2023.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции ПАО Сбербанк обратилось 07.12.2023, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.

Суд полагает, что доводы о том, что срок исковой давности не пропущен и его следует исчислять с даты полного погашения долга 30.05.2023, являются несостоятельными.

Так в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечении шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом заявленного срока исковой давности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.10.2020 по 05.10.2023 в размере 36143,77 руб. ((16,5%/100/366х/88дн. (в 2020 году) х 82703,56 руб.(сумма основного долга)) + (16,5%/100/365х/365дн. (в 2021 году) х 82703,56 руб. (сумма основного долга)) + (16,5%/100/365х/365дн. (в 2022 году) х 82703,56 руб. (сумма основного долга)) +(16,5%/100/365х/149дн. (в 2023 году) х 82703,56 руб. (сумма основного долга)).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1124,30 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1189,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*, выдан (ДАТА) УВД г. Димитровграда Ульяновской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*, выдан (ДАТА) УВД г. Димитровграда Ульяновской области) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 21.10.2013 за период с 18.05.2017 по 30.05.2023 в размере 36143,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189,96 руб., а всего взыскать 37333,73 руб. (тридцать семь тысяч триста тридцать три рубля семьдесят три копейки).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 марта 2024 года.

Судья С.А. Котельникова