Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-1288/2020 М-1288/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1199/2020

Дело № 2-1199/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО КБ УБРиР и ответчиком было заключен договор о предоставлении кредита № **, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 189200 рублей сроком на 120 месяцев на условиях предусмотренных договором. При подписании заявления на получение потребительского кредит, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредита, ответчиком допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 264920 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу 189200 рублей, по процентам 75720 рублей 76 копеек.

**.**,** между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269419 рублей 98 копеек. **.**,** по последнему известному адресу должника ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 264920 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5849 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, в ходе судебного заседания, заявила ходатайство о применении срока исковой давности(л.д.66), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 было заключен договор на предоставление кредита № **, согласно которому ПАО КБ УБРиР предоставил ответчику кредит в размере 189 200 рублей на срок 120 месяцев под 18 % годовых. Указанный договор был заключен посредством подписания ФИО1 заявления клиента о заключении договора кредитования, индивидуальными условия договора потребительского кредита, графиком платежей, договором обслуживания счета с использованием банковской карты, соглашением о погашении задолженности (л.д. 18-19, 20-24, 25-26, 27-29,30-32 ).

В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту из расчета 18% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена, за исключением последнего месяца в размере 3479 рублей, за последний месяц 3240,40 рублей (л.д.30-32).

ПАО КБ УБРиР надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 189200 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 по договору займа № ** от **.**,** составляет 264920 рублей 76 копеек, в том числе: 189200 рублей – сумма основного долга; 75720 рублей 76 копеек– проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 8).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

**.**,** между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 (л.д. 37-39, 40, 41-42, 43,44).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям и графику гашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию часть суммы процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии п.23 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из материалов гражданского дела № ** по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО1 о выдачи судебного приказа **.**,**, что подтверждается штампом на конверте, на заявлении входящий штамп за № ** от **.**,** (л.д. 1,57 материалы гражданского дела № **).

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района **.**,** вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 269419 рублей 98 копеек, возврат госпошлины в размере 2947 рублей 10 копеек (л.д.58 материалы гражданского дела № **).

На основании возражений ФИО1, судебный приказ от **.**,** определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, отменен (л.д.15).

Как следует из условий договора от **.**,** срок возврата кредита установлен, ежемесячно размере 3479 рублей, за последний месяц 3240,40 рублей до **.**,**, согласно графику к кредитному договору № ** (л.д.30-32).

Поскольку впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье **.**,**, с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д.3), а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то судом установлено, что по временным платежам за период с **.**,** по **.**,** срок исковой давности истцом пропущен с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

С учетом приведенных норм права и условий договора, возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании долга за три года, предшествующие обращению банка в суд с заявлением, т.е. с **.**,**.

Исходя из доказанности того, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части не возврата суммы основного долга, начисленных процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № ** от **.**,** обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 261094 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 185373 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом- 75720 рублей 76 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании и продлении срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору сумму задолженности, перехода права требования по данному кредитному договору.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5849 рублей 21 копейка, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 810 рублей 95 копеек, исчисленная пропорционально заявленным исковым требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 261094,69 рублей ( в том числе: 185373,93 рублей – сумма основного долга, 75720,76 рублей – проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810,95 рублей, а всего 266 905,64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года.