Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-935/2019

УИД №26RS0030-01-2019-001142-10

Дело № 2-935/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края – ФИО3, действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района <адрес>, администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Предгорного муниципального района <адрес> № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, <адрес> «е», площадью 100,00 кв.м., кадастровым №. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от 04.09.2013г. «Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес>» заключило с ФИО1, договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, <адрес> «е», площадью 100,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка им, без соответствующего разрешения на строительство возведено нежилое здание(торговое) литер «А», общей площадью 92,0 кв.м.

В соответствии с заключением, ООО «Ставрополькоммунпроект» о техническом обследовании по строительным конструкциям нежилое здание литер «А» - фундаменты, каркас и покрытие находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают.

При строительстве строения были выполнены требования СНиП * СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах».

Объемно-планировочное решение обследуемого здания, площади и высота помещения, оснащение инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 и 18.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает им угрозы жизни и здоровью.

Объект незавершенного строительства возведен его силами и на его личные средства, и он намерен в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренным ст.209 ГК РФ.

Просил признать за ним право собственности, на нежилое здание (торговое) литер «А», общей площадью 92,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, <адрес> «е».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истцом возведено капитальное строение на земельном участке отведенном для размещения торгового павильона, т.е. не капитального сооружения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 40, 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора – аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставлен в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, общей площадью 100,0 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, <адрес> «е», сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> «е» истцом был возведен объект недвижимости – нежилое здание (торговый павильон), общая площадь 92,0 кв.м.

Из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «е», следует, что указанное нежилое строение, состоит из коридора - 4,3 кв.м; подсобного помещения 6,3 кв.м; бытовая – 12,6 кв.м; торгового зала – 49,8 кв.м; складского помещения – 16, 6 кв.м; туалет- 2,4 кв.м.

Согласно техническому заключению по обследованию нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес> «е», выполненного ООО «Ставрополькоммунпроект», на момент обследования признаков деформаций и трещин здании. Состояние основных несущих конструктивных элементов – удовлетворительное, работоспособное. При строительстве строения выполнены требования СНиП II-7-81* СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах». Объемно – планировочное решение обследуемого здания, площади и высота помещения, оснащение инженерными ресурсами соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 и СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Нежилое здание литер «А» может безопасно использоваться в качестве общественного здания для пребывания людей (торговое).

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Аспект» (Свидетельство СРО 01-П №.5) реконструированное не жилое помещение ФИО5 № «е» по <адрес>, пригодно к эксплуатации и использованию по функциональному назначению. Строение не нарушает права соседей и третьих лиц. Угрозы жизни и здоровью людей нет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<данные изъяты>

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее строительству (реконструкции)). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добровольного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта истец не обращался.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на техническое заключение по обследованию нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> «е», выполненного ООО «Ставрополькоммунпроект» и ООО «Аспект» согласно которым нежилое здание - может использоваться по целевому назначению. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует, строение может быть использовано для эксплуатации.

Однако, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не могут быть признаны достаточными мерами по досудебной легализации самовольной постройки, поскольку не заменяют разрешения на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что лицо предпринимало попытки к получению разрешения на строительство.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в ч.3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ»).

Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по истечении установленного срока аренды, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право, по истечению срока действия договора в преимущественном порядке пред другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Таким образом, договором предусмотрено использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, на арендатора возложена обязанность возводить объекты только на основании постановления главы муниципального образования и разрешения, полученного в установленном законом порядке в соответствии с утвержденной документацией. Арендатор обязан не производить отчуждение объектом незавершенного строительства, влекущие переход прав на земельный участок к другим лицам без письменного согласия Арендодателя, при этом право аренды не переходит к другим лицам при переходе прав на капитальные строения. А в случае незавершения строительства при истечении срока аренды арендатор обязан снести незавершенную постройку на основании отдельного постановления.

Поскольку истец не представил доказательства принятия им достаточных мер к получению у уполномоченного органа местного самоуправления разрешения на строительство, как до начала проведения строительных работ, так и во время их проведения, не предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, спорное строение возведено на земельном участке срок аренды по которому истек, то есть истцом не выполнено одно из оснований для признания права собственности на нежилое здание, а именно истец на момент рассмотрения настоящего иска не имеет какого либо права на земельный участок под возведенным строением, следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости будет противоречить положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом согласно ст. 222 ГК РФ правом на обращение в суд с иском о признании права на самовольно возведенное строение обладает только правообладатель земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания права собственности ФИО1 на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> «е».

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое (торговое) здание, общей площадью 92 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах Винсадского сельсовета, <адрес> «е», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: