Решение № 12-1212/2025 12-31/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1212/2025

12-31/2026 (12-1212/2025)

УИД: 44RS0001-01-2025-009612-33


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 02 февраля 2026 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Варсанофьева Е.А., с участием представителя заявителя ООО «ЭкоТехноМенеджмент» ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> ООО «ЭкоТехноМенеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что <дата> в 11:07:23 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ г.р.з. №, собственником которого является ООО «ЭкоТехноМенеджмент», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.15.1 (5.15.2) «направления движения по полосам».

ООО «ЭкоТехноМенеджмент» обжаловало данное постановление в суд, указав, что водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ г.р.з. А645МЕ750 на пути движения встретил препятствие в виде дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х автомобилей. Водитель вынужден был сменить полосу из-за препятствия, блокирующего дальнейшее движение по полосе, во избежание затора на дороге. В жалобе заявитель просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «ЭкоТехноМенеджмент» к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ явилось то, что <дата> в 11:07:23 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ г.р.з. № собственником которого является ООО «ЭкоТехноМенеджмент», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.15.1 (5.15.2) «направления движения по полосам», проехал прямо по полосе, предназначенной для движения вправо.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению к ПДД РФ дорожные знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», идентификатор IntegraKDD-11024, свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>, имеющего функции фото – видео съёмки, не доверять которым оснований нет, и др. материалами.

Основанием для привлечения ООО «ЭкоТехноМенеджмент» к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ послужило нарушение им, как владельцем транспортного средства, п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 (5.15.2).

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод жалобы о том, что действия водителя ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ г.р.з. № были направлены на избежание возникновения затора на дороге.

Так на видеозаписи, представленной с материалами дела об административном правонарушении, зафиксировано, что из-за возникшего на дороге препятствия (дорожно-транспортного происшествия) водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ г.р.з. № вынужден был перестроиться на соседнюю полосу, чтобы объехать данное препятствие. При этом, сразу после опережения водитель перестроился на соответствующую полосу движения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия водителя указанного автомобиля были продиктованы сложившейся дорожной обстановкой.

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «ЭкоТехноМенеджмент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЭкоТехноМенеджмент» удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоТехноМенеджмент» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Е.А. Варсанофьев