Постановление № 1-83/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000318-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В.,

подсудимых К.В.В., Л.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении К.В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Л.Р.С., <данные изъяты> судимого 15.05.2020 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ (л.д.126-128), наказание отбыто 28.08.2020 (л.д.126-128), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

К.В.В. и Л.Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18-ти часов 00 минут до 20-ти часов 00 минут, в <адрес>, Л.Р.С. и К.В.В., последний находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества: чугунного канализационного люка с основанием С-250 ГОСТ 3634-99, принадлежащего К.И.М. подошли к дому, расположенному по адресу <адрес> «а». Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный промежуток время Л.Р.С. и К.В.В., распределив между собой роли соучастников и действуя согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что никто их не видит, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили чугунный канализационный люк с основанием С-250 ГОСТ 3634-99, приобретенный в 1987 году, стоимость которого, с учетом фактического состояния на момент хищения в соответствии с заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Л.Р.С. и К.В.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.И.М. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Потерпевший К.И.М. направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о прекращении в отношении подсудимого К.В.В. уголовного дела за примирением с ним и возмещением ему ущерба.

Подсудимый К.В.В. против прекращения в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим. Он против прекращения в отношении его уголовного дела по таким основаниям не возражает.

Адвокат подсудимого К.В.В. - Жингель Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении её подзащитного уголовного дела за примирением с ним, указав, что тот ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причинённый тому вред.

Заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевич Д.А. указал, что препятствий к прекращению в отношении подсудимого К.В.В. уголовного дела за его примирением с потерпевшим не имеется, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив тому, причинённый совершённым им преступлением вред.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

С учётом совокупности имеющихся в деле доказательств, действия подсудимого К.В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признали полностью.

Наряду с этим, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый К.В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный совершенный им преступлением ущерб, то есть загладили причинённый потерпевшему вред, на что указывает заявление потерпевшего, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён при постановлении приговора в отношении Л.Р.С.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу: оплаты труда адвоката в сумме 5 175 рублей 00 копеек, суд находит возможным освободить подсудимого К.В.В. от их уплаты в соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации поскольку установлено, что от услуг адвоката он отказывался и тот был назначен ему следователем..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст. 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении К.В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения К.В.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 21.06.2021.

Председательствующий судья П.П.Сафонов