Постановление № 5-250/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-250/2024

Дело № 5-250/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001373-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2024 год г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, <...>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час. ФИО2 находился в общественном месте в магазине «Стелла» по <...>, имел неустойчивую позу, не мог устоять на месте, падал, и не мог встать без посторонней помощи, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязной, речь была невнятной, изо рта шел резкий запах спиртного, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования проехать в организацию для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ для утверждения факта совершения им административного правонарушения, он ответил категорическим отказом, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, обстоятельства совершенного им административного правонарушении подтвердил.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями Д.М.И.., Б.Л.В., что ФИО2 находился в общественном месте в магазине «Стелла» по <...>, имел неустойчивую позу, не мог устоять на месте, падал, и не мог встать без посторонней помощи, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязной, речь была невнятной, изо рта шел резкий запах спиртного, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования проехать в организацию для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ для утверждения факта совершения им административного правонарушения, он ответил категорическим отказом

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Кроме рапорта сотрудника ОМВД России по г.Прокопьевск, вина ФИО2 в совершенном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП подтверждается протоколом <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом полицейского ОБППСП, в котором начальнику отдела полиции сообщено о выявленном им административном правонарушении; протоколом административного задержания, согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 час.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административное наказание суд учитывает совершение однородного правонарушения в течение одного года.

Учитывая характер административного правонарушения, отягчающие и смягчающее обстоятельства, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения более строго вида наказания, суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АПККРФ КоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять, согласно протоколу задержания, с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут.

Постановление об аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1.

<...>