Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-432/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000716-60

Дело № 2-432 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что (дата) ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства в сумме 100000 рублей Банком были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, ФИО1 (дата) нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

(дата) ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору № от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 178616 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 81938 руб. 44 коп., задолженность по процентам в сумме 90858 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5819 руб. 99 коп.

(дата) мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по договору№ от (дата).

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением указанного мирового суда об отмене судебного приказа от (дата). С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга от ответчика не поступило. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 178616 руб. 59 коп., а именно: -задолженность по основному долгу в сумме 81938 руб. 44 коп., -задолженность по процентам в сумме 90858 руб. 16 коп., -задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5819 руб. 99 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4772 руб. 34 коп., а всего в общей сумме 183388,93 руб.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что (дата) между ОАО «Лето Банк» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по программе «Кредит наличными» в соответствии с условиями которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 35 месяцев под 39,90 % годовых.

Выдача заемщику ФИО1 предусмотренной кредитным договором суммы была произведена зачислением на его счет №, открытый у кредитора, тем самым банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по заключенному между сторонами кредитному договору.

Заемщик – ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа (пункт 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными»).

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком согласно Графику платежей ежемесячно 6 числа каждого месяца, путем уплаты ежемесячного платежа. При этом, ежемесячный платеж ( с даты (дата)) составляет 5600 рублей 00 коп., последний платеж - 3056 руб. 27 коп. должен быть внесен (дата).

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (п.3.1) для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Как установлено, ответчик ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита произвел (дата) года

В соответствии с решением единственного акционера от (дата) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования в том числе по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в сумме задолженности 178616 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу - 81938 руб. 44 коп., задолженность по процентам - 90858 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 5819 руб. 99 коп. При этом указанная задолженность расчитана с даты внесения ответчиком последнего платежа (дата) по дату заключению договора цессии - (дата)

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от (дата); анкетой ФИО1 от (дата); декларацией ответственности ФИО1 от (дата); графиком платежей по договору №; копией Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными»; расчетом задолженности по договору № от (дата) по состоянию на (дата); выпиской по счету №; договором ступки прав (требований) № У77-18/1342 от (дата); дополнительным соглашением № У77-18/2452 от (дата); актом приема-передачи прав (требований) по договору цессии от (дата); Уставом АО «Почта Банк» по состоянию на (дата); уставом ООО «Филберт» в новой редакции 2018 г.

Судом также установлено, что (дата) простым почтовым отправлением ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования ( список № о количестве отправлений 3258 на общую сумму 71676,00 суб.). После чего (дата) истец направил мировому судье судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности в сумме 178616,59 руб. по кредитному договору № от (дата).

(дата) мировой судья судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по названному кредитному договору.

(дата) Судебный приказ от (дата) мировым судьей судебного участка № 67 был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку ФИО1 в установленный законом срок были поданы возражения относительно исполнения Судебного приказа.

По доводам истца с указанного времени платежей в счет погашения долга по указанному Договору от ответчика не поступало. В связи с чем истец обратился в суд

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом считает, что начало течения которого следует исчислять со следующей даты последнего платежа, то есть, с (дата)

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начитается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, платежи по возврату основного долга и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно 6 числа каждого месяца, путем уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку последний платеж должен быть осуществлен (дата), то срок исковой давности надлежит исчислять с (дата)

В период времени с (дата) (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) и по (дата) (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, она подлежала удлинению до шести месяцев, то есть до (дата).

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд (дата) (вх.№) и было направлено истцом (дата), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: