Решение № 2-3930/2024 2-3930/2024~М-3689/2024 М-3689/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3930/2024

УИД 50RS0042-01-2024-005279-23

Дело №2-3930/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Средне-Русский Банк ПАО Сбербанк к И.Г.И. Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Средне-Русский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к И.Г.И. Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ИП И.Г.И. Г.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору должнику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 36 мес. под. 31,2% годовых. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ИП Г.И. Г.И. Г.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 662 550,18 руб., из которых: 577 123,65 руб. – просроченный основной долг, 76 167,65 руб. – просроченные проценты, 5 696 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 562,88 руб. – неустойка на просроченные проценты. Просят суд взыскать пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 662 550,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 825,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборот).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.И. Г.И. Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП И.Г.И. Г.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору должнику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 36 мес. под. 31,2% годовых (л.д.8-19).

Истец выполнил свои требования по перечислению денежных средств в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 20-23), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ИП Г.И. Г.И. Г.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст.23,24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Ответ на требования в материалы дела не представлен.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности (л.д.25-26), суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, сторонами не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9 825,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Средне-Русский Банк ПАО Сбербанк к И.Г.И. Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с И.Г.И. Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 550,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 825,50 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 10.09.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева