Решение № 2-2831/2018 2-2831/2018~М-2843/2018 М-2843/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2831/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием истца, представителя ответчика, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг. По данному договору исполнитель брал на себя обязательства по заданию заказчика выполнить виды работ на земельном участке придомовой территории указчика, находящемся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый номер земельного участка — №: устройство дренажа длиной 72 м. с изготовлением колодца глубиной 3 м. и установкой насоса, устройство ленточного монолитного фундамента под баню согласно проекта, устройство канализации от бани в существующую канализационную сеть, устройство системы водоснабжения от действующей магистрали до бани, а Заказчик принял на себя обязанности оплатить эти работы. Начало действия договора 10.11.2017г., окончание ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ по данному договору, включая стоимость материалов, составила 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. Всего Подрядчику был выплачено 526 578 рублей с учетом дополнительных расходов на вывоз грунта и приобретение дополнительных материалов и оборудования, а именно покупка насоса и шланга согласно кассового чека. При приемке заказчиком выполненных работ были выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, в том числе: дренажная система выполнена с грубыми нарушениями действующих нормативных документов, устанавливающих требования к подобным сооружениям, и не пригодна к эксплуатации, водопроводные и канализационные трубы уложены в дренажную траншею выше уровня промерзания грунта и не подключены к действующим магистралям и не пригодны для эксплуатации, монолитный бетонный фундамент имеет трещины на длине более 2 метров и требует ремонта. Подрядчик не согласился с замечаниями по качеству выполненных им работ и от предметного рассмотрения выдвинутых претензий отказался. На объекте он больше не появлялся, от встреч уклонялся. Истцом была проведена досудебная экспертиза, согласно выводам которой из всего перечня подлежащих выполнению в рамках заключенного договора работ условно пригодным является только монолитный бетонный фундамент. Все остальное не подлежит эксплуатации и должно быть переделано. С учетом результатов экспертизы и в целях досудебного разрешения спора истцом была направлена в адрес ответчика ФИО2 претензия. Однако ответа на нее до настоящего времени не получено. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченных, но не выполненных работ в размере 343 925 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб., неустойку в размере 546 000 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил свои требования и просит взыскать 646 578 руб. - с учетом стоимости работ по возведению фундамента в размере 186 000 руб. указанной в договоре с ответчиком, стоимости по восстановлению уже имеющегося фундамента в размере 3 347 руб. по досудебному исследованию, стоимости предполагаемых работ по демонтажу фундамента в размере 120 000 руб. Также просит взыскать расходы по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб., неустойку в размере 546 000 руб.

В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила исключить из заявленных требований – требования о взыскании 3 347 руб. по устранению трещин в фундаменте, поскольку намерена его демонтировать. Остальные требования поддержала в полном объеме. Указала, что намерена заключить договор с компетентной организацией, которая будет заново производить все работы, а не работать на основе уже существующего фундамента, поэтому его необходимо демонтировать, предполагаемая стоимость демонтажа 120 000 руб. Представила договор не подписанный стороной исполнителя. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку он ранее работал директором в строительной фирме, ранее был зарегистрирован в качестве предпринимателя, принял на себя обязательства по выполнению работ, нанимал технику, бригаду для работы, производил оплату труда рабочих. Доказательств изложенных обстоятельств не представила.

Представитель ответчика иск не признала. Указала, что ответчик как частное лицо выполнил все работы, предусмотренные договором. Проекта работ не имелось, в связи с чем вести речь о несоответствии работ требованиям проекта или нормам действующего законодательства нельзя. На момент проведения работ ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, никакой предпринимательской деятельности направленной на систематическое извлечение прибыли не вел. По поводу работы техники на участке договаривался со своим сыном. Сведениями о привлечении ответчиком к выполнению работ помощников не располагает.

В судебном заседании третье лицо на стороне истицы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 18 ГК РФ предусматривает, что граждане, среди прочего, могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Автономия воли и свобода договора проявляются в том, что стороны договора вправе самостоятельно решать, вступать или нет в договор, сторонам договора предоставлено широкое усмотрение при определении условий договора, у стороны имеется право свободного выбора контрагента договора, стороны договора вправе заключать как предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, так и не поименованные в нем договоры, в том числе смешанные договоры.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ (Глава 37 Подряд) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Положениями п. 1,2 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что истец ФИО1, а также третье лицо ФИО6 является собственниками по ? доли каждый жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора аренды земельного участка № от 10.06.2004г., договора замены стороны в обязательстве от 30.05.2014г. ФИО1, ФИО6 являются арендаторами земельного участка площадью 977 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Установлено, что 10.11.2017г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг: устройство дренажа на территории заказчика длиной 72 погонных метра с изготовлением колодца глубиной 3 метра и установкой насоса; устройство ленточного монолитного фундамента под баню, согласно проекта; устройство канализации от бани в существующую канализационную магистраль; устройство системы водоснабжения от действующей магистрали до бани.

Сроки оказания услуг с 10.11.2017г. по 15.12.2017г. (п.1.2.,1.2.1,1.2.2 договора).

В соответствии с п.2.2 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые материалы и документы для оказания услуг.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет: дренаж 270 000 руб. с учетом стоимости материалов; ленточный фундамент 186 000 руб. с учетом стоимости материалов; канализация 60 000 руб. с учетом стоимости материалов; вода 30 000 руб. с учетом материалов.

Услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке – каждый этап работ оплачивается отдельно:

аванс на дренаж в сумме 115 000 руб. до начала работ, 85 000 руб. через 7 дней после начала работ, остаток после окончания устройства дренажа

аванс на фундамент в сумме 130 000 руб. до начала работ, остаток после устройства фундамента

аванс на канализацию и воду в сумме 60 000 руб. до начала работ, остаток после устройства канализации и водопровода.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряда), 38, 40, 41,44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Установлено, истцом ответчику было оплачено по распискам: 10.11.2017г. - 115 000 руб. по договору; 14.11.2017г. - 85 000 руб. по договору и 10 000 руб. за вывоз грунта; 17.11.2017г. – 45 000 руб. по договору и 2 500 руб. за вывоз грунта, 21.11.2017г. - 7 500 руб. по договору и 12 500 руб. за вывоз грунта, 23.11.2017г. – 90 000 руб. по договору и 5 000 руб. за вывоз грунта; 27.11.2017г. – 50 000 руб. по договору; 04.12.2017г. – 80 000 руб. по договору; 09.12.2017г. – 20 000 руб. по договору. (л.д.7-14).

Общая сумма уплаченная с назначением платежа «по договору» составляет 492 500 руб., общая сумма с назначением платежа «вывоз грунта» составляет 30 000 руб., всего оплачено 522 500 руб. Истица указала, что вывоз грунта также входил в стоимость договора, но для удобства с учетом пропускного режима автомобилей на территорию поселка был отражен в расписках отдельно.

Также истцом был приобретен насос стоимостью 2 287 руб., шланг стоимостью 1 791 руб., которые были использованы при проведении работ. (л.д.15). При приемке работ выявились недостатки, на которые истец указал ответчику, акт приема-передачи выполненных работ составлен не был.

20.06.2018г. ответчику была вручена претензия истца в связи с некачественностью работ, с требованием возврата 364 425 руб., с учетом стоимости досудебного исследования 20 000 руб., услуг курьера 500 руб.

Истцом было представлено досудебное исследование ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» в подтверждение заявленных исковых требований.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза» № от 28.10.2018г. - на основании проведенного исследования экспертом установлено, что ответчиком в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы, соответствующие условиям п. 1.1 вышеуказанного договора: Устройство сборного дренажного колодца глубиной ~3,0 м с установкой насоса; Монтаж трубопроводов дренажной системы общей протяженностью от 70 до 75 погонных метров на глубине 0,75-1,0 м; Монтаж трубопровода системы водоснабжения от бани до места подключения к существующей сети на глубине ~0,4 м; Устройство фундамента под баню не соответствует проекту по следующим пунктам: не соответствует ширина фундамента по оси 2: 0,35 м вместо 0,5 м (л.д. 102); не соответствует размер фундамента по наружному обмеру: 5,3х 12,1 м вместо указанных в проекте 5,4x12,4 м (л.д. 102); Устройство трубопровода системы канализации от бани не соответствует условиям договора, так как отсутствует подключение к существующей системе. Следует отметить, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует техническое задание, из которого было бы возможно определить отдельные параметры производимых работ, такие как глубина и уклон заложения трубопроводов.

На основании проведенного исследования, установлено, что система контурного горизонтального дренажа, устроенная на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> долина, <адрес>, не соответствует требованиям СП 104.13330.2016, СП 116.13330.2012 и СП 50-101-2004 в части расположения трубопроводов относительно глубины промерзания грунта, относительно глубины использования земли, а также в части применения пластиковых бочек вместо необходимых смотровых колодцев с отстойником в местах поворотов системы. Устройство фундамента не соответствует требованиям СП 50-101-2004 и СП 63.13330.2012 в части ширины раскрытия трещин, СП 70.13330.2012 в части изменения ширина фундамента по его высоте. Устройство трубопровода системы водоснабжения не соответствует требованиям СП 31.13330.2012 в части глубины заложения выше глубины промерзания грунта или не производства мероприятий позволяющих укладку трубопроводов выше глубины промерзания. Устройство трубопровода системы бытовой канализации не соответствует требованиям СП 32.13330.2012 в части глубины заложения выше глубины промерзания грунта или не производства мероприятий позволяющих укладку трубопроводов выше глубины промерзания.

На основании проведенного исследования в рамках ответов на первый и второй вопросы, экспертами установлено, что все выполненные работы (за исключением работ по устройству смотрового колодца с установкой погружного насоса) не соответствуют предъявляемым требованиям СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 (с Изменениями N 1, 2)», СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением N 1)», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3), 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 3)», СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003», в связи с чем, результат произведенных работ не пригоден для эксплуатации.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо произвести следующие работы: усиление фундамента либо его замена, Демонтаж дренажных трубопроводов, устройство дренажной системы с учетом глубины промерзания грунта и глубины устройства фундаментов, с установкой смотровых колодцев с отстойниками в местах поворота трубопровода; Демонтаж трубопровода системы водоснабжения с последующей укладкой трубопровода с учетом глубины промерзания грунта либо производство мероприятий на основании теплотехнического расчета; Демонтаж трубопровода системы канализации с последующей укладкой трубопровода с учетом глубины промерзания грунтов или с учетом производства мероприятий на основании теплотехнического расчета подключением к существующей сети. Определение уровня знаний, навыков и опыта сторон не входит в компетенцию эксперта-строителя. Следует отметить, что для определения глубины заложения инженерных коммуникаций необходимо составление комплексного проекта на благоустройство территории с учетом характеристик имеющихся зданий и сооружений, а также с учетом проектируемого строительства. В рамках исследования проведенного экспертами для составления ответов на первый, второй и третий вопросы, установлено, что трубопровод системы канализации от бани не имеет подключения к существующей сети. Трубопровод системы канализации смонтирован от бани до колодца дренажной системы. Трубопровод системы водоснабжения смонтирован от бани до точки подключения к действующей сети расположенной в холодное помещение гаража, пристроенного к жилому дому. Подключения к системе водоснабжения не имеется. На основании проведенного исследования экспертами определены, несоответствия фактически выполненных работ как условиям договора возмездного оказания услуг от 10 ноября 2017 года, так требованиям действующих технических регламентов, в связи с чем, требуется производство работ, направленных на устранение выявленных несоответствий, определение стоимости которых возможно на основании проекта благоустройства территории, составленного на основании проведенных инженерных изысканий, теплотехнического расчета, расчета нагрузок, технико-экономических обоснований выбора способа укладки и трассировки трубопроводов, необходимости устройства смотровых и переливных колодцев, установки дополнительного оборудования.

Суд принимает за основу заключение ООО «Техническая экспертиза» № 3608 от 28.10.2018г., поскольку оно дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

С учетом заключения судебной экспертизы о том, что все выполненные работы (за исключением работ по устройству смотрового колодца с установкой погружного насоса) не соответствуют предъявляемым к таким видам работ требованиям, суд приходит к выводу о том, что фактически недостатки работы являются существенными и неустранимыми, в связи с чем истец вправе отказать от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (п.3 ст.723 ГК РФ).

С учетом выводов эксперта о пригодности смотрового колодца, оснований для взыскания стоимости погружного насоса в размере 2 287 руб., установленного в нем, а также шланга в размере 1 791 руб. о непригодности либо невозможности использования, которых доказательств не представлено, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости работ по демонтажу фундамента в размере 120 000 руб. В обоснование представлен договор от 23.10.2018г., где сторонами указаны ФИО1 и ООО АПК «Механик», однако указанный договор со стороны ООО АПК «Механик» не подписан, не скреплен печатью. Таким образом, доказательств обоснованности таких требований и размера заявленных требований в данной части иска, в силу ст.56 ГПК РФ, с учетом требований допустимости и относимости – истцом не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы 120 000 руб.

Закон от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком на момент заключения договора, выполнения договора – деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Факт заключения ответчиком договора только с истицей не свидетельствует о систематическом оказании услуг и систематическом получении прибыли ответчиком. Судом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцу неоднократно разъяснялась обязанность представления доказательств, предоставлялось время для представления доказательств, однако таких доказательств представлено не было.

В связи с чем, доводы истца об осуществлении ответчиком фактически предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не подкрепленные доказательствами, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» и взыскания неустойки, предусмотренной ст.28 указанного Закона.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб., подтвердившие некачественность работ.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 425 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 522 500 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 8 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко