Решение № 2-4227/2018 2-4227/2018~М-3090/2018 М-3090/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4227/2018

Дело № 2-4227/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018г. г. Краснодара

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Локомотив» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска указал, что 03.11.2016 г. между ним и ООО "Локомотив" в лице генерального директора ФИО2 заключен договор займа №7-169/МГ, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ООО "Локомотив" в свою очередь обязалось вернуть указанную сумму через 30 дней. Возврат указанной суммы займа должен был осуществляться путем перечисления на его расчетный счет, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в год от суммы займа. Взятое на себя обязательство по договору займа по передаче денежных средств ООО "Локомотив" в размере <данные изъяты> он выполнил 07.11.2016 года, а ответчик взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени. 28.12.2016 года между ними было заключено дополнительное соглашение, согласно которому они расторгли договор займа, при этом ООО "Локомотив" обязалось возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в течении 90 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Несмотря на достигнутые договоренности денежные средства не возвращены ему до настоящего времени. Он направлял претензии в адрес ответчика с требованием исполнить условия договора, которые оставлены ООО «Локомотив» без внимания. Поскольку урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Локомотив» в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание установленное, а также мнение истца, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 3.11.2016г. между ФИО1 и ООО «Локомотив» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор займа № 7-169/МГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а тот должен был возвратить их через 30 дней с уплатой процентов в размере 1% годовых от суммы займа.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 265 от 7.11.2016г.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

ООО «Локомотив» взятое на себя обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнило, денежные средства не возвратило, в связи с чем между ФИО1 и ООО «Локомотив» 28.12.2016г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 7-169/МГ от 3.11.2016г., которым данный договор расторгнут. Ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 90 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Несмотря на то, что вновь установленный срок возврата денежных средств истек, денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Попытки урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, к положительному результату не привели, претензии истца оставлены ООО «Локомотив» без внимания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 22.05.2017г. по 26.02.2018г. составляет <данные изъяты>

Суд принимает данный расчет, поскольку признает его правильным, учитывая при этом, что никаких возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены материалами дела, а значит, подлежат взысканию с ООО «Локомотив».

Таким образом, общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Локомотив» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Локомотив» в пользу ФИО1 сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.