Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-1023/2024 М-1023/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1228/2024

Дело № 2-1228/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002532-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договорам, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то 18.07.2023 между ним и «Юридическая компания правовой стандарт» в лице ИП ФИО2 заключены договоры об оказании юридических услуг №, №, № на общую сумму в размере 152480 рублей, в соответствии с которыми ИП ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги с целью применения в отношении ФИО1 процедуры банкротства. Стоимость указанных услуг составила 152480 рублей. ФИО1 оплату по договорам произвел в полном объеме. ИП ФИО2 в нарушение условий договора до настоящего момента свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, уточнив на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №, №, №, заключенные между «Юридическая компания правовой стандарт» в лице ИП ФИО2 и ФИО1 18.07.2023, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 152480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы, неустойку в размере 3% за просрочку выплаты за период с 27.06.2024 по 17.10.2024 в размере 152480 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической выплаты долга.

В судебное заседание стороны, представитель 3 лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца предоставила в суд заявление, в котором поддержала исковые требования, просила рассмотреть в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры об оказании юридических услуг №, №, №.

В соответствии с условиями договоров ИП ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ФИО1 (заказчику) юридические услуги, а именно произвести правовой анализ, сбор документов, подача документов и представление интересов заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги (п.п. 1.1. и 2.1.5 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора № от 18.07.2023 стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 рублей; договора № от 18.07.2023 стоимость оказания юридических услуг составляет 42480 рублей; договора № № от 18.07.2023 стоимость оказания юридических услуг составляет 60000 рублей.

Истец свои обязательства по договорам исполнил полностью, оплатив 18.07.2023, 24.07.2023 ответчику общую сумму в размере 152480 рублей.

В соответствии с п. 3.13 договоров, факт оказания услуг и срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела, услуги по договорам №, №, № от 18.07.2023 не оказаны ответчиком до настоящего времени. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Досудебные претензии истца о расторжении договоров, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морально вреда оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право стороны в договоре расторгнуть договор в одностороннем порядке, такое право потребителя также установлено в вышеприведённых нормах Закона о Защите прав потребителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения условий вышеуказанного договора, а также возврата истцу денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг №, №, № от 18.07.2023, поскольку ответчиком в рамках указанных договоров услуги оказаны не были.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств в размере 152480 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено допущение ответчиком нарушений прав истца на возврат денежных средств, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по договорам денежные средства, однако ответчик на данную претензию оставил без удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составит 78740 рублей (152480 + 5000 : 50%).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78740 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения штрафных санкций, учитывая длительность периода неисполнения принятых на себя обязательств, а также тот факт, что размер названного штрафа - 50% от присужденной судом суммы - прямо установлен законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара. В связи с чем в данном случае требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено, так как договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора. Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем, не предусмотрена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на присужденную судом сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической выплаты долга, суд находит его обоснованным с учетом следующего.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то взыскатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное не ограничивает право должника полностью возвратить сумму долга, что послужит основанием к прекращению начисления процентов, установленных настоящим судебным решением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 5574,4 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №, №, №, заключенные 18.07.2023 между «Юридическая компания правовой стандарт» в лице ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства, оплаченные по договорам от 18.07.2023 в размере 152480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 78740 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической выплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5574,4 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2024.