Решение № 2А-1975/2021 2А-1975/2021~М-1920/2021 М-1920/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1975/2021

Дело № 2а-1975/2021

55RS0006-01-2021-002630-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, заместителю начальника ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением,в обоснование требований указав, что Решением Первомайского районного суда г. Омска с нее взыскана сумма задолженности по кредиту в сумме 336812,96 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 26.06.2019. В июне 2019 года ФИО1 произвела частичное погашение задолженности в размере 223750 рублей, таким образом остаток кредитной задолженности составляет 113062,96 рублей. 12.08.2019 ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, сроком на 1 год с ежемесячной выплатой 9422 рублей. 16.07.2019 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. 23.12.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает указанное постановлении незаконным и подлежащим отмене, поскольку его копия должнику не вручалась, что лишило ее возможности в установленный срок для добровольного исполнения исполнить требования исполнительного документа. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в порядке ст. 46 КАС РФ просительную часть административного иска уточнила, окончательно просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора. Уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить уточненный административный иск.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании оставила решения вопроса об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав административного истца, изучив содержащиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из копии почтового конверта, копия постановления направлена ФИО1 по адресу: адрес заказным письмом с уведомлением, которому присвоен <данные изъяты> т.е. по последнему известному месту жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, полученному с сайта «Почта России», почтовое отправление, которому был присвоен <данные изъяты> направлено в адрес ФИО1 18.07.2019 прибыло в место вручения 20.07.2019 и находилось в месте вручения до 19.08.2019, после чего по истечении срока хранения было возвращено в ОСП по САО г. Омска УФССП Росси по Омской области и поступило отправителю 20.08.2021.

Судебным приставом-исполнителем 23.12.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом обстоятельства получения или неполучения направленной корреспонденции (копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2019) в адрес ФИО1 приняты судебным приставом во внимание.

Таким образом, следует признать, что административный истец имела реальную возможность до 25.08.2019 добровольно исполнить требования исполнительного документа по постановлению о возбуждении исполнительного производства, поскольку извещена о его возбуждении была надлежащим образом 20.08.2019.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель, во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, судебным приставом-исполнителем причины неисполнения должником требований исполнительного документа до принятия решения о взыскании исполнительского сбора не выяснялись.

В судебном заседании ФИО1 предоставила суду доказательства уважительности причин своевременного неисполнения требований исполнительного документа, а именно: свидетельство о рождении I№ и свидетельство № от 26.12.2018 из которых следует, что на иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и постоянно проживает с ней; справку из УПФР в САО г. Омска от 05.11.2020, согласно которой ФИО1 является получателем выплаты, поскольку относится к категории неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход в размере 11500 рублей ежемесячно; справку от 31.05.2018, согласно которой несовершеннолетний ФИО4 относится к категории <данные изъяты>; справку ГУ УПФР в ЦАО г. Омска от 12.02.2016 об обеспечении ребенка лекарственными средствами и услугами медицинского характера; выписку из решения мирового судьи судебного участка №79 в Первомайской судебном районе в г. Омске о расторжении брака между <данные изъяты> и ФИО1, что свидетельствует об отсутствии сторонней помощи в воспитании и содержании ребенка; уведомление из МИФНС № 12 по Омской области 29.05.2019 о снятии с учета физического лица ФИО1 в налоговом органе, из которой следует, что административный истец снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя; справку из УПФР в САО г. Омска от 06.11.2020 о получении ФИО1 пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности – 15472,84 рублей, ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации – 2782,67 рублей, ежемесячной денежной выплаты в связи с отказом от предоставления набора социальных услуг – 2782,67 рублей. Сведений об иных имеющихся источниках заработка у ФИО1 материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что ФИО1 требуются дополнительные денежные средства на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания для себя, а также продуктов питания и необходимых лекарственных препаратов для ребенка-инвалида, транспортных расходов.

С учетом предоставленных стороной административного истца доказательств, суд приходит к выводу о нарушении установленных сроков исполнения исполнительного документа со стороны ФИО1 в силу объективно непредотвратимых обстоятельств, которые от нее не зависели.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 23.12.2020 по исполнительному производству № от 30.12.2020 в сумме 7914,45 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2021.

Судья А.В. Писарев