Решение № 2-3211/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3211/2017

Дело № 2-3211/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что Центральным районным судом г. Калининграда < Дата > вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 Постановлено: признать недействительным соглашение уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от < Дата > квартала многоквартирных жилых домов – 1 этап строительства – жилой дом № по СПОЗУ по адресу: < адрес >, от < Дата >, заключенное между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 46 744,11 рубля, судебные расходы 37 500 рублей. Определением суда от < Дата > исправлена арифметическая ошибка, а именно: суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 47500 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46744,11 руб. отменено, вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения. < Дата > истец обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда для возбуждения исполнительного производства. < Дата > было возбуждено исполнительное производство №. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ на сумму 930000 рублей подлежат начислению проценты в размере 28216,05 рублей с даты вступления решения суда в законную силу. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28216,05 рублей, с < Дата > по дату вынесения судом решения по настоящему иску, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1046 рублей.

< Дата > ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), с < Дата > по < Дата > в размере 30764 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1046 рублей.

< Дата > ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), с < Дата > по < Дата > в размере 30764 рублей, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, с < Дата > по < Дата > в размере 17296 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1046 рублей.

< Дата > ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), с < Дата > по < Дата > в размере 30764 рублей, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, с < Дата > по < Дата > в размере 19 626 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1046 рублей.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка от < Дата > гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

< Дата > ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), с < Дата > по < Дата > в размере 30764 рублей, убытки (упущенную выгоду), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, с < Дата > по < Дата > в размере 11 062 рублей, убытки, понесенные на приобретение лекарств, медикаментов в размере 3846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1046 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. №).

Представитель истца по доверенности Середин В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования от < Дата > поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заказное с уведомлением письмо возвращено в суд «по истечении срока хранения»,

Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 о к ФИО2, 3-е лицо – ООО «Алькона» о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о о регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

Указанным решением суда постановлено: признать недействительным соглашение уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от < Дата > квартала многоквартирных жилых домов – 1 этап строительства – жилой дом № по СПОЗУ по адресу: < адрес >, от < Дата >, заключенное между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 46 744,11 рубля, судебные расходы 47 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46744,11 рублей отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

< Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 976739,42 рублей.

Согласно сообщению ОСП Центрального района г. Калининграда, сумма задолженности в размере 977500 рублей полностью погашена должником ФИО2 < Дата >. Указанное также подтверждается платежным поручением № от < Дата > и выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1

В обоснование уточненного иска ФИО1 указал, что долг ответчицей был погашен < Дата >. Следовательно, за пользование чужими денежными средствами в период с < Дата > по < Дата > с нее подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца по взысканию с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >.

Однако, суд полагает, что периодом, за который подлежат взысканию проценты, является < Дата > – < Дата >, поскольку < Дата > долг ответчицей погашен.

В связи с чем, проверив уточненный расчет от < Дата >, суд находит его подлежащим корректировке.

Суд считает, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с < Дата > по < Дата > в размере 23885,25 рублей (930000 х 10% : 366 х 94);

- за период с < Дата > по < Дата > в размере 6369,86 рублей (930000 х 10% : 365 х 25); итого: 30255,11 рубль.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из положений указанной нормы следует, что неполученные доходы - упущенную выгоду должно доказать лицо, которое считает, что его право было нарушено. При этом при определении размера упущенной выгоды должны учитываться только такие данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом, в связи с чем, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был бы понести, если бы обязательство было исполнено, что следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, которые должен доказать истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: факт и размер убытков, вина ответчика в их возникновении, неблагоприятные последствия для истца и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика ответственности за убытки.

В подтверждение своих доводов о неполучении дохода, а также в обоснование его размера истец ссылается на выписку < ИЗЪЯТО > по банковской карте за период с < Дата > по < Дата >, согласно которой с банковской карты истца < Дата > были списаны денежные средства в размере 15000 долларов США для оплаты соглашения уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от < Дата >. В связи с чем, истец вынужден был лишиться процентного дохода в банке (упущенная выгода).

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии упущенной выгоды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истцом не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками в виде недополученных доходов от размещения денежных средств на расчетном счете в банке.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков, понесенных им на приобретение лекарств, медикаментов в размере 3846 рублей.

Из представленной копии медицинской карты ФИО1 следует, что он обращался к хирургу < Дата >, жалуясь на боль в области левого коленного сустава. < Дата >, < Дата >, < Дата > обращался к терапевту с жалобами на повышенное артериальное давление. Ему были выписаны медикаменты. Согласно кассовым чекам, стоимость медикаментов составила: < Дата > – 640,79 руб., < Дата > – 1159,20 руб., < Дата > – 2047,58 руб., итого: 3847,57 руб.

Вместе с тем, суд не может принять указанные кассовые чеки, как доказательства, свидетельствующие о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, взысканных решением суда от < Дата >.

Доказательств обращения истца за медицинской помощью и приобретение лекарственных средств в период с < Дата > по < Дата > суду не представлено.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную..., свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Компенсации морального вреда, применительно к правилам ч. 1 ст. 151 ГК РФ может быть взыскана в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, - чего не имело места в рассматриваемом случае.

В связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались адвокатом Серединым В.П.; факт оказания юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от < Дата > и квитанцией серии № от < Дата > на сумму 5000 рублей. Учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний с участием представителя (пять заседаний), суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца указанные денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об увеличении исковых требований о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 рублей. В доход местного бюджета с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 211,65рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о денежные средства в размере:

- 30255 (тридцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >;

- 5 000 (пять тысяч рублей) - расходы за услуги представителя;

- 1 046 (одна тысяч сорок шесть) рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего 36 301 (тридцать шесть тысяч триста один) рубль 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья