Решение № 2А-1-5635/2019 2А-5635/2019 2А-5635/2019~М-5162/2019 М-5162/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-1-5635/2019

Дело № 2а-1-5635/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июля 2019 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РИКС Калуга» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов в г. Калуге УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2019 года истец обратился в Калужский районный суд с вышеназванным иском к ответчикам ОСП по Ленинскому округу г. Калуги и судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просил отменить постановление от 29 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в обоснование, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно после принудительного списания денежных средств со счета.

Кроме того, в производстве Калужского районного суда имеется гражданское дело № 2а-1-5636/2019 по иску ООО «РИКС Калуга» к ОСП по Ленинскому округу г. Калуги и судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просил отменить постановление от 29 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указав в обоснование, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно после принудительного списания денежных средств со счета.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2019 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП УМВД России по Калужской области.

По ходатайству представителя административного истца ненадлежащий административный ответчик ОСП по Ленинскому округу г. Калуги заменен надлежащим – ОСП по взысканию административных штрафов г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее по тексту – ОСП по ВАШ в городе Калуге).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «РИКС Калуга» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ в городе Калуге ФИО1, представляющая также интересы УФССП России по Калужской области против удовлетворения требований административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 3, 7 указанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что 04 декабря 2017 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «РИКС Калуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ в городе Калуге ФИО1 07 мая 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику – ООО «РИКС Калуга» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «РИКС Калуга» 14 мая 2019 года и получено адресатом 15 мая 2019 года, что подтверждается списком № 238 внутренних почтовых отправлений ОСП по ВАШ в городе Калуге за 14 мая 2019 года и отчетом об отслеживании почтового отправления.

23 мая 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ в городе Калуге ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «РИКС Калуга» исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение требований в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также из дела видно, что 22 октября 2018 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «РИКС Калуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании указанного постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ в городе Калуге ФИО1 07 мая 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику – ООО «РИКС Калуга» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «РИКС Калуга» 14 мая 2019 года и получено адресатом 15 мая 2019 года, что подтверждается списком № 238 внутренних почтовых отправлений ОСП по ВАШ в городе Калуге за 14 мая 2019 года и отчетом об отслеживании почтового отправления.

23 мая 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ в городе Калуге ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «РИКС Калуга» исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение требований в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ООО «РИКС Калуга» от уплаты исполнительского сбора или для уменьшения его размера в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, после получения административным истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов о взыскании денежных сумм исполнены не были. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник предпринимал попытки к исполнению требований исполнительных документов в добровольном порядке.

Доводы административного истца о том, что он подлежит освобождению от исполнительского сбора ввиду сложного финансового положения организации, малой численности сотрудников не свидетельствуют о наличии оснований для выводов суда об обратном.

Доводы представителя административного истца о невозможности оплаты административного штрафа по мотиву отсутствия директора ООО «РИКС» в Российской Федерации, суд также находит несостоятельными, поскольку из объяснений административного истца, его представителя усматривается, что корреспонденция от судебных приставов была направлена своевременно и получена сотрудниками ООО «РИКС». То обстоятельство, что директор общества находился за пределами Российской Федерации, не свидетельствует об объективных и непреодолимых препятствиях для оплаты штрафа.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «РИКС Калуга» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.