Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1228/2020

Дело № 2-1228/2020

73RS0002-01-2020-000374-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

с участием адвоката Калиничева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 (в настоящее время – ФИО9) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-1591/2014 по иску ФИО5 к ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) о взыскании денежных средств исковые требования истца были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 340 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено определение о замене должника в порядке правопреемства. Заменена сторона должника с ФИО2 на ФИО4 С момента вынесения настоящего определения ФИО4 свои обязательства по выплате суммы долга в пользу ФИО5 не исполнила. Должник перечисляет небольшие суммы на банковский счет в счет погашения долга, но подлежащий выплате весной 2017 года долг имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила 53 000 рублей, далее денежные средства перечислены на счет доверителя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 500 рублей. Сумма оплаченного долга составила 162 500 рублей (53 000 + 109 500). Полагает, что на оставшуюся сумму долга подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 908 руб. 68 коп., судебные расходы.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО13

Представитель истца ФИО5 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что судебные расходы составляют оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, из которых: 3000 рублей – за составление искового заявления с расчетом, 4000 рублей – за один судодень ДД.ММ.ГГГГ, уплату государственной пошлины в размере 1790 рублей. Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО2 на ФИО9, в связи с чем исковые требования заявлены к надлежащему ответчику. Заключенное ранее мировое соглашение на утверждение суду не представлялось, поскольку в нем содержались неточности. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с момента вынесения определения суда о замене должника.

Ответчик ФИО9, её адвокат Калиничев А.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО2 на ФИО11 (ФИО1) по взысканию денежных средств в размере 340 000 рублей, 6600 рублей. Дополнительных обязательств ФИО9 на себя не брала, погасила долг в размере 162 500 рублей и продолжает погашать оставшуюся сумму долга. Никакими денежными средствами не пользовалась, не удерживала, в связи с чем является по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик указывает, что согласно расписке ФИО10 основной долг перед ФИО5 составляет 332 000 рублей. Просит учесть, что уже выплатила 38 000 рублей за исполнительский сбор, ФИО10 – 20 000 рублей на ремонт жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании воздержалась от высказывания своей позиции по спору.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2014 года исковые требования ФИО5 к ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежная сумма в размере 340 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11 (в настоящее время – ФИО9), ФИО10, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, подписано мировое соглашение на стадии исполнительного производства по гражданским делам №, 2-1591/2014, 2-2892/2014, 2-1060/2016.

В соответствии с п. 3 мирового соглашения стороны соглашаются сменить должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО11 на следующих условиях: должник ФИО11 уплачивает взыскателю ФИО5 денежные средства в общей сумме 370 862 руб. Денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения всей суммы долга в размере 370 862 руб.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ судом не утверждено. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО11 (в настоящее время – ФИО9), ФИО10, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, заключен договор о переводе долга по исполнительному производству №-ИП.

Согласно данному договору первоначальный должник ФИО2 (ФИО3) Л.А. с согласия кредитора ФИО5 передает, а преемник ФИО11 принимает на себя исполнение обязательства первоначального должника по выплате долга, взысканного решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 600 руб. в отношении первоначального должника ФИО2 (ФИО3) Л.А. (п. 1, 2 договора).

С момента вступления в силу настоящего соглашения преемник вступает в договор, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, вместо первоначального должника и обязуется выполнить условия данного договора по выплате долга кредитору в размере 346 600 рублей (п. 4 договора).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 5 договора).

Каждая из сторон отвечает за ущерб, нанесенный другой стороне, если он возник по её вине вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств (п. 7 договора).

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 (ФИО3) ФИО6, ФИО11, ФИО5 о замене должника в порядке правопреемства удовлетворено. По гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 340 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6600 руб. произведена замена стороны должника ФИО2 (ФИО3) ФИО7 ФИО8 на ФИО11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что ответчиком произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга в размере 162 500 рублей. Остаток долга составляет 184 100 рублей (356 600 – 162 500).

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не выплачены. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 908 руб. 68 коп., полагает его арифметически верным, произведенным с учетом выплаченных истцу денежных средств.

Расчет стороны ответчика суд полагает необоснованным, поскольку произведен по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не утвержденного судом.

С ФИО9 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 908 руб. 68 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Выплата ответчиком 38 000 рублей за исполнительский сбор, ФИО10 – 20 000 рублей на ремонт жилого помещения не может повлиять на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности в размере 346 600 рублей, из которых: 340 000 руб. – основной долг, 6600 руб. – государственная пошлина.

Аргумент ответчика о том, что согласно расписке ФИО10 основной долг перед ФИО5 составляет 332 000 рублей, суд не принимает во внимание. На основании данной расписки долг ФИО11 – 370 862 руб., из них: 38 000 рублей – пошлина, 332 000 руб. – основной долг перед ФИО5, что противоречит определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО9 о том, что никакими денежными средствами не пользовалась, не удерживала, в связи с чем является по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ненадлежащим ответчиком, суд полагает необоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 названного постановления Пленума).

Подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 согласилась с его условиями о переводе долга по исполнительному производству №-ИП, предусмотренной договором ответственностью.

Пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства презюмируется. Основания для освобождения ответчика от уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями, согласно которым указанные денежные средства выплачены в полном объеме. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, характер, категорию гражданского спора, фактические обстоятельства дела, участие представителя в судебном заседании 26.02.2020 года (участие в судебном заседании 16.03.2020 года истцом не оплачено представителю, в связи с чем не предъявлялось к оплате), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя (за составление искового заявления с расчетом, участие в одном судодне 26.02.2020 года) в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1787 руб. 26 коп. (исходя из суммы 52 908 руб. 68 коп.). Взыскание в остальной части государственной пошлины (2 руб. 74 коп.) суд полагает необоснованным.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 908 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1787 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина