Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-4937/2018;)~М-4352/2018 2-4937/2018 М-4352/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года.

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Вергаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/19 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №.

Истцом было принято решение об установлении границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для подготовки межевого плана земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение кадастрового инженера ФИО3 о невозможности выполнения кадастровых работ.

Согласно заключению, по результатам обработки полевых измерений сложившихся границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, и соотнесения координат поворотных точек его фактических границ со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) было установлено, что границу (точки №-14) пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН граница указанного смежного земельного участка соответствует материалам межевания. Данное пересечение (наложение) делает невозможным дальнейшее выполнение кадастровых работ и мешает обслуживать земельный участок (доступ к земельному участку с кадастровым номером №).

Данный факт, по мнению истца, позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, который был сформирован без учета границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вследствие чего подготовка межевого плана об уточнении границ земельного участка нецелесообразна.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь наложения смежного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № составила <данные изъяты> кв.м. (точки №

Для подготовки межевого плана уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на уточняемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №.

На основании изложенного, истец просил суд :

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на уточняемый земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на уточняемый земельный участок согласно следующему каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>0;

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 01.01.2017г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в т.ч. вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Одним из главных условий удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22).

Согласно п.п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из материалов, представленных Управлением Росреестра в дело по запросу суда, местоположение земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 653,31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не определялось.

Участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь продавец участка ФИО9 владела данным земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, выданного нотариусом г. Самары ФИО7, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 наследовала право собственности на земельный участок после ФИО10, которой в свою очередь участок принадлежал на основании, (как указано в справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), решения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, во всех документах имеются разночтения относительно адреса участка. Из документов на имя ФИО10 следует, что она владела земельным участком №. ФИО9 получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок №А. Свидетельство о праве собственности на землю выдано на участок №.

Единственная графика земельного участка, имеющаяся в материалах дела, оформленная на ФИО10, на участок № не содержит координат земельного участка, из него невозможно однозначно определить является ли он смежным с участком ФИО2 и каково их взаимное расположение относительно друг друга.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обработки полевых измерений сложившихся границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, и соотнесения координат поворотных точек его фактических границ со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) было установлено, что границу (точки №) пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН граница указанного смежного земельного участка соответствует материалам межевания. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь наложения смежного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № составила <данные изъяты> кв.м. (точки №

Данное пересечение (наложение) делает невозможным дальнейшее выполнение кадастровых работ и мешает обслуживать земельный участок (доступ к земельному участку с кадастровым номером №). Для продолжения кадастровых работ и подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №а, необходимо устранить данную реестровую ошибку.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за №-АН №, выданным на основании завещания, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным земельным участком ФИО4 пользовался на праве пожизненного наследуемого владения с 1970 года, что подтверждается экспликацией к плану усадебного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Бюро технической инвентаризации.

Согласно решения №а от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный комитет Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся утвердил типовой договор на аренду садово- дачных участков с гражданами и организациями, а также обязал управляющего садово- дачным трестом ФИО12 перезаключить с гражданами и организациями старые арендные договора на «типовой договор» аренды садово-дачных участков.

ДД.ММ.ГГГГ садово-дачный трест Куйбышевского горжилуправления в лице управляющего Садово-дачным трестом ФИО12 заключил с ФИО13 типовой договор на аренду садово-дачного земельного участка, находящегося на массиве <данные изъяты>м. сроком на ДД.ММ.ГГГГ год включительно для ведения садово-дачного хозяйства, основанного на личном трудовом использовании.

Согласно типового договора на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация садово-дачного треста исполкома городского Совета народных депутатов в лице ФИО14, выделила ФИО4 в пользование спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. Горжилпроект изготовил план границ указанного выше земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с указанием координат х, у.

В соответствии с Постановлением Администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переоформлении в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам» было постановлено переоформить в собственность ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые земельные участки в пределах установленной нормы бесплатно гражданам согласно приложения, выдать свидетельства на право собственности на землю.

Впоследствии Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары выдал ФИО4 свидетельство на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он приобрел право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>

После вступления в права наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. и получения свидетельства на право собственности на землю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру с правоустанавливающими документами с приложением графического материала на земельный участок, для изготовления межевого плана.

По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.

После получения межевого плана в целях уточнения границ участка ответчик обратилась в Управление Росреестра по Самарской области. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет. Данным решением Управление Росреестра согласилось с выводами кадастрового инженера.

В материалы дела представлены графический материал от ДД.ММ.ГГГГ. к свидетельству №, утвержденный Горкомземом, на земельный участок ответчика ФИО2 с указанием системы координат х,у, длин линии, а также дирекционных углов, копия кадастрового дела объекта недвижимости №, анализ которых в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами позволяет сделать вывод о том, что утверждение истца в том, что границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №, а сведения, имеющиеся в ЕГРН о местоположении поворотных точек участка : <данные изъяты> №№, (указанных в схеме границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО3), являются реестровой ошибкой, неверно.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

Границы земельного участка <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. были уточнены в соответствии с действующим законодательством. Согласование местоположения границ земельного участка ФИО2 с ФИО1 не требовалось, т.к. границы земельного участка истца не были установлены, в ЕГРП отсутствовали сведения, конкретизирующие расположение поворотных точек участка. Таким образом, местонахождение земельного участка ФИО1 невозможно было определить, как в ДД.ММ.ГГГГ., так и до сих пор.

В рассматриваемом деле усматривается спор о границах земельных участков сторон. Кроме того, истец фактически оспаривает право собственности ответчика на спорный земельный участок в существующих границах. Требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, истец, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав ответчика на этот земельный участок.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.01. 2019 года.

Председательствующий: М.В.Левина