Решение № 2-78/2019 2-78/2019(2-9076/2018;)~М-7838/2018 2-9076/2018 М-7838/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело № 2-78/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к закрытому акционерному обществу «Автоградбанк», ФИО4 ..., Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (АО) о признании недействительным договора ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «Автоградбанк», ФИО4 ..., Управлению Росреестра по Республике Татарстан, указав в обоснование иска, что ... ей стало известно, что ... ответчик ФИО6 заключил с ЗАО «Автоградбанк» договор ипотеки, в том числе и от имени истца, в тот момент малолетней, по которому получил кредит и обременил ипотекой всю квартиру, в том числе и долю истца. Просит признать недействительной запись об ипотеке в отношении доли в праве собственности на квартиру ... в городе Набережные Челны, признать ничтожным договор ипотеки от ... в части залога доли истца в праве собственности на квартиру ... в городе Набережные Челны и восстановить истцу срок исковой давности на предъявление данного иска, так как о сделке ей стало известно в 2018 году.

В ходе рассмотрения дела Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) был привлечен в качестве соответчика, как новый владелец закладной.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков АО «Автоградбанк», Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) в судебное заседание не явились, представили ходатайство и отзыв на исковое заявление в которых, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, прокуратуры Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... заключен кредитный договор №... между закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк «Автоградбанк» и ФИО4 ... на сумму 280 000 рублей сроком на 120 месяцев. Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <...> .... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (л.д. 46-50).

... между закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк «Автоградбанк» и ФИО4 ..., действующим от своего имени и от имени ФИО4 ..., ... года рождения заключен договор ипотеки №37-01413. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 07.06.2007 №30/025/2007-446 (л.д. 51-55).

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что залогодатель в обеспечении обязательств, принятых на себя по кредитному договору №37-01413 от 25.05.2007, заключенному в городе Набережные Челны Республики Татарстан между ФИО6 и залогодержателем (ЗАО КГБ «Автоградбанк»), передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ...

Из письма конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» следует, что новый владелец закладной ... (должник по закладной ФИО6) является Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) (л.д. 160).

Согласно свидетельству о заключении брака ... выданного отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан ФИО7 и ФИО4 ..., заключили брак ... составлена запись акта о заключении брака .... После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут, о чем имеется запись акта о расторжении брака ... (л.д. 142).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно части 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу положений статей 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

По правовому смыслу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.

Решение органов опеки и попечительства может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» в отличие от установленного пунктом 4 статьи 292 Гражданским кодексом Российской Федерации порядка отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без родительского попечения, порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекс Российской Федерации). Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны от ... дано разрешение ФИО4 ... с несовершеннолетней ФИО4 ...) оформление в залог (ипотеку) двухкомнатной квартиры по адресу: <...> ... с включением несовершеннолетней в договор.

Данное решение органа опеки и попечительства было оспорено истцом в суде. Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., в удовлетворении административного иска ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО9 о признании постановления недействительным отказано.

Таким образом, при заключении сделки нарушений прав истца не установлено.

Установленным фактом является то обстоятельство, что ФИО5 (истец) приходится дочерью ФИО4 ....

При предъявлении иска истец неверно указал в исковом заявлении отчество своего отца, а именно Валиахметович вместо Валимехаметович, аналогичная ошибка допущена в постановлении Исполнительного комитета г. Набережные Челны от .... Учитывая, что остальные данные в постановлении указаны верно, в том числе и данные истца, адрес квартиры, сомнений в выдаче разрешения именно отцу истца ФИО4 ... не имеется. Данному обстоятельству также дана оценка в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ....

Оснований для привлечения в качестве соответчика ФИО4 ..., так как указанный в исковом заявлении и в постановлении Исполнительного комитета г. ... ФИО4 ... и ФИО4 ... это разные люди, суд не находит, доказательств подтверждающих данные доводы суду не представлено. Суд признает неверное указание отчества ответчика в исковом заявлении опиской, так как из содержания иска следует, что истец предъявляет иск к своему отцу - ФИО4 ....

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока..

Исполнение договора ипотеки началось ... а срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оснований в восстановлении срока исковой давности, суд не находит, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, учитывая, что совершеннолетие истца наступило еще в 2011 году, а с исковым заявлением она обратилась лишь ....

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО3 ... к закрытому акционерному обществу «Автоградбанк», ФИО4 ..., Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (АО) о признании недействительным договора ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.