Решение № 2-1709/2018 2-1709/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1709/2018

Дело № 2-1709/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу БАНК ВТБ о признании недействительным абзац заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу БАНК ВТБ (далее по тексту – ПАО БАНК ВТБ) о признании недействительным абзац 10 пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 28 марта 2018 года, взыскании денежных средств, уплаченных по программе коллективного страхования, в размере 77 253,60 руб., денежных средств, уплаченных по программе коллективного страхования в размере 19 313,40 руб., неустойки на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

С учетом уточнений и изменений (л.д. 234), просил признать недействительным абзац 10 пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 28.03.2018 года, взыскать в свою пользу солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО БАНК ВТБ денежные средства, уплаченные по программе коллективного страхования в размере 96 567 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 28 марта 2018 года между ним и ПАО БАНК ВТБ был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 731 567 руб. под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Также 28 марта 2018 года ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+», где Банк выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 согласно программе страхования является застрахованным лицом. Страховая премия составила 96 567 руб. за весь срок страхования и дифференцирована следующим образом: вознаграждение банка за подключение к Программе страхования – 19 313,40 руб., расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 77 253,60 руб. Указанная сумма в полном объеме была единовременно списана Банком в день подписания кредитного договора и заявления по программе страхования. 03 апреля 2018 года он направил в банк и в страховую компанию заявления об исключении его из числа участников программы коллективного страхования и возврате суммы в размере 96 567 рублей, ответ на которое не был получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности (л.д. 243, 244).

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 (л.д. 88, 89), в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ПАО БАНК ВТБ причин неявки суду не сообщили, представили письменные возражения, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95-96, 209-210, 237, 241, 242).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2018 года между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему представлен кредит на сумму 731 567 руб., на срок 60 месяцев, по 28 марта 2023 года, по ставке 14,5 % годовых (л.д. 13-16, 98-99, 173-176).

Кроме того, ФИО1 28 марта 2018 года подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО БАНК ВТБ (л.д. 20-21, 103, 183-184), в котором просил ПАО БАНК ВТБ обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 108-112, 151-154), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 20-21, 183-184).

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 108-112).

В силу п. 2.2 договора коллективного страхования застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № 3 к Договору. Приобретение Застрахованными услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со Страхователем договоров.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв», был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb.ru.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного, до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.2 Условий).

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ПАО Банк ВТБ выполнило в полном объеме, также 28 марта 2018 года удержав комиссию за включение ФИО1 в число участников Программы страхования в размере 96 567 руб. (л.д. 11-12).

Согласно пунктам 1, 2, 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, согласно которому прекращение страхования осуществляется также по заявлению Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

03 апреля 2018 года (шестой календарный день с момента подписания заявления о включении в число участников коллективного страхования) ФИО1 обратился к ПАО БАНК ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от договора страхования и требованием о возврате уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 96 567 руб. (л.д. 22-23).

05 апреля 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» на обращение представителя ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований о возврате страховой премии, уплаченной Банком, ввиду не заключения договора страхования непосредственно с ФИО1 (л.д. 19, 194).

09 июня 2018 года ПАО Банк ВТБ был дан ФИО1 ответ об отказе возврата страховой премии ввиду не предоставления оригинала доверенности лица, подписавшего заявление от имени ФИО1 (л.д. 195).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Условиями договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 108-112), предусмотрено, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (п. 5.7 договора коллективного страхования).

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В данном случае, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

В силу условий договора коллективного страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика банк оплатил страховую премию страховщику. Правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем ПАО Банк ВТБ и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 и от его имени.

Согласно Заявлению, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 96 567 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19 313 рублей 40 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 77 253 рубля 60 копеек.

Абзацем 10 пункта 2 заявления предусмотрено согласие ФИО1 со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования а также что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. Данное Указание банка РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, включение ПАО Банк ВТБ в заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 28 марта 2018 года условий, указанных в абзаце 10 пункта 2 заявления, является недействительным.

В силу п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса РФ).

Если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса РФ).

В отзыве на исковое заявление Банком указано, что предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заёмщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию (л.д. 95-96).

Признавая за банком право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса РФ), в то же время стоимость действий банка, определяющих размер вознаграждения банка не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесённых ПАО Банк ВТБ в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к Программе страхования, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполняемой банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от 03 апреля 2018 года. Поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от Банка возврата уплаченной суммы вознаграждения банка в полном объёме 96 567 рублей. Таким образом, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления).

Поскольку доказательств возврата истцу суммы, уплаченной им по программе коллективного страхования, не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: с 18.04.2018 по 13.09.2018 (149 дн.): 96 567 x 149 x 7,25% / 365 = 2 857,99 руб.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца, в части определения начала периода исчисления периода просрочки, ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, с учетом получения ответчиком заявления об отказе от договора страхования 03 апреля 2018 года, последним (десятым рабочим днем) для возврата истцу страховой премии являлся 17 апреля 2018 года, то начало периода нарушения прав истца приходится на 18 апреля 2018 года, с которого и надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Такой факт в судебном заседании установлен, ответчик в добровольном досудебном порядке в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства перед истцом, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законов РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, размер штрафа составит 50 212 руб. 49 коп. ((96 567 руб. + 1 000 руб. + 2 857,99 руб.) х 50 %). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать госпошлину в размере 3 482 руб. 75 коп. (3 182 руб. 75 коп (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о не подлежащими возврату стоимости услуг Банка на оплату страховой премии по договору при отказе от страхования, указанные в абзаце 10 пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 28 марта 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ВТБ (ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1990) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) денежные средства в размере 96 567 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 2 857 руб. 99 коп., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50 212 руб. 49 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ВТБ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 482 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук