Решение № 2-3318/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-3318/2019;)~М-2252/2019 М-2252/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3318/2019

54RS0№...-81

Дело №...


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Рыбаковой Т.Г.

при помощнике судьи Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7 ичу, У. Р. по Новосибирской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 по Новосибирской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истцам стало известно о том, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок, являющиеся единственным жильем. Принадлежат их внуку ФИО7 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО2 указанный договор не заключал, подпись получена в нем обманным путем.

Истец ФИО2 является пожилым человеком, имеет проблемы со здоровьем, плохо видит и слышит, имеет затруднения в общении, страдает рядом заболеваний, не позволяющих вести полноценный образ жизни.

При жизни истцы решили подарить принадлежащее им имущество дочерям по ? доли. Дочь Елена попросила подарить долю не ей лично, а ее сыну ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор дарения, в п. 9 которого, также было отражено право истцов на проживание в спорном доме. Подписанный договор дарения был передан ФИО7 для осуществления государственной регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 сообщил истцу о том, что указанный договор сдан на регистрацию, однако регистрация не прошла, имеются неточности, которые необходимо устранить с его участием.

Истец полностью доверял внуку и дочери. При устранении неточностей ответчиком истцу для подписания был подложен совсем иной договор дарения, который истец и подписал.

Между тем, ФИО2 является инвали<адрес> группы, в тот период был инвали<адрес> группы по зрению. Правый глаз не видел совсем (...). Острота зрения в левом глазе составляет 0,01 при максимальной -0,1. При таком зрении истец не мог самостоятельно читать какие-либо документы, просил об этом присутствующих. Помимо этого истец практически не слышит человеческую речь.

В связи с вышеизложенным истец ФИО2 не понимал события и не отдавал отчета своим действиям, чем и воспользовался ФИО7

Просят признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок, аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, восстановить запись о государственной регистрации права ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Ярыгина О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик У. Р. по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером №..., земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

«ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, действующей от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 произведена государственная регистрация права собственности за ФИО7

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в момент подписания вышеуказанного договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими в виду состояния здоровья.

Действительно, как следует из медицинской документации, приобщенной к материалам дела, а также медицинских карт, запрошенных судом, в период ДД.ММ.ГГГГ годов истец ФИО2 страдал ...

На основании ходатайства стороны истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Мог ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу своего психического и физического состояния здоровья понимать значение своих действий и мог ли руководить ими на момент совершения сделки дарения недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ?

Мог ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осознавать, прочитать, услышать суть подписываемого договора дарения недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и понять его правовое значение?

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №..., выполненного ООО «МБЭКС» ФИО2 на момент совершения сделки дарения недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе вызванными какими-либо соматическим (телесными) заболеваниями, и мог в силу своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими. Возможности ФИО2 прочитать и услышать суть подписываемого им ДД.ММ.ГГГГ договора дарения недвижимого имущества были снижены в силу заболеваний органов слуха и зрения, но не влияли на его способность осознавать и понимать его правовое значение.

Суд, оценив вышеуказанное экспертное заключение, находит его выводы логичными, основанными на материалах дела, эксперт К.Г.Г. имеет высшее образование, специальность психиатрия, судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 50 лет, эксперт К.М.А. имеет высшее образование, специальность лечебное дело, судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 16 лет.

Возражая против экспертного заключения, представитель истца указала, что в заключении не учтено физическое состояние ФИО2, такие как плохое зрение и слух.

Между тем, как следует из заключения, указанные заболевания не влияли на способность ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, судом при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения указанные доводы были предметом исследования, им дана правовая оценка (стр. 9 решения от ДД.ММ.ГГГГ), равно как и доводам о наличии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела истец ФИО2 участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения, отвечал на вопросы суда. В связи с чем, суд не ставит под сомнение его возможность слышать и понимать устную речь.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими, а потому основания, предусмотренные ст. 177 ГК РФ для признания сделки недействительной, отсутствуют.

Представителем ответчика ФИО4 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По заявленным основаниям сделка является оспоримой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ19-1).

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как ранее было указано, Новосибирским районным судом Новосибирской области было рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения, в ходе которого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что об оспариваемом договоре он узнал ДД.ММ.ГГГГ (дело №..., л.д. 119).

Таким образом, годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день).

Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства представитель указала об ухудшении состояния здоровья истца, что препятствовало ему реализовывать свои гражданские права.

Однако, согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 №... разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела №... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на имя представителей М.Т.А., Г.А.Л., Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина, ДД.ММ.ГГГГ лично было подано исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 лично участвовал в судебном заседании, давал пояснения, отвечал на вопросы суда.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 по Новосибирской области о признании договора дарения недействительным, в котором, как усматривается из решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также участвовал лично, давал пояснения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период течения срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец активно участвовал в гражданских процессах по защите своих прав, как лично, так и через своих представителей, суд находит доводы представителя истца неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а потому полагает, что ФИО2 также пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО7 ичу, У. Р. по Новосибирской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.Г. Рыбакова

...

...

...