Решение № 2-624/2021 2-624/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-624/2021

Дело № 2-624/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001005-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО3 ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо- Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке, путем выдачи кредитной карты № заключен кредитный договор №, на следующих условиях: кредитный лимит 30 000 рублей, процентная ставка - 19% годовых.

Заемщик, воспользовавшись кредитной картой, обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет оплаты задолженности надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО4

Задолженность по кредитной карте за период с 12 октября 2018 года по 24 февраля 2021 года составляет 76 844 рубля 50 копеек, из которых просроченный основной долг – 59 718 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 17 126 рублей 12 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не направил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитной карте, выразила согласие с суммой основного долга, просила снизить размер процентов, поскольку иск предъявлен спустя значительное время после вступления наследников в права наследования, также полагала, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально от размера полученного наследства каждым из наследников.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, об отложении дела не просил, возражений не направил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что от ФИО3 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. На имя ответчика открыт банковский счет, выдана кредитная карта № с установленным лимитом кредитования 30 000 рублей, процентной ставкой - 24% годовых.

Согласно пунктам 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности (абзац 6).

За ненадлежащее исполнение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий).

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пункт 4.1.5).

При нарушении держателем настоящих Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк (пункт 5.2.5).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по карте.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследство после смерти ФИО3 приняли ее внуки ФИО1 и ФИО4 Нотариусом Сокольского района Вологодской области ФИО5 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № № на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м, кадастровый №;

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 29,5 кв. м, кадастровый №.

Кроме того, решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, входящий в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 августа 2019 года.

22 января 2021 года банком в адрес наследников направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки со сроком исполнения до 22 февраля 2021 года.

26 апреля 2021 года ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском.

Из расчета, составленного истцом, следует, что по состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность составляет 76 844 рубля 50 копеек, из которых просроченный основной долг – 59 718 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 17 126 рублей 12 копеек.

Данный расчет судом проверен, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения от уплаты процентов по кредитному договору суд не усматривает, поскольку по сообщению представителя ответчика при оформлении права наследования нотариус сообщил о наличии кредитной карты у наследодателя, каких-либо затруднений в получении достоверных сведений о состоянии данного кредитного обязательства, размере задолженности у ответчиков не имелось, в связи с чем утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств и злоупотреблении правом со стороны истца не может быть принято во внимание.

Принимая во внимание перечень наследственного имущества, в число которого входят жилые помещения (кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 990 637 рублей 91 копейка, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 348 994 рубля 46 копеек), земельный участок, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследникам ФИО1 и ФИО4, достаточна для погашения долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте 546901хххххх1249 в размере 76 844 рубля 50 копеек.

Ссылка представителя ответчика на взыскание с ответчиков задолженности в пропорциональном порядке в зависимости от стоимости перешедшего к ним имущества, судом отклоняется, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ), но в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО3 ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо- Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 12 октября 2018 года по 24 февраля 2021 года в размере 76 844 рубля 50 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 59 718 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 17 126 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.