Определение № 2-722/2017 2-722/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело № 2-722/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

16 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Самар Н.К.,

при секретаре Русяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», территориальный отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № 3374 от 10.05.2001г. подполковнику запаса ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>, для совместного проживания с семьей. Данное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ. На основании распоряжения Министерства имущественный отношений РФ от 05.02.2004г. № 480-р закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Комсомольской-на-Амуре КЭЧ района» Минобороны России, далее передано в оперативное управление ФГУ «Бочинская КЭЧ района». Во исполнение приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010г. «Бочинская КЭЧ» реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ. Согласно распоряжению Правительства РФ от 01.06.2000г. № 752-р военный городок «Комсомольск-на-Амуре-1», в котором расположено жилое помещение, включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Решением ФГКУ «ВРУЖО» МО РФ № 4325 от 02.03.2016г., в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014г. № 510, на основании заявления и предоставленных документов, подполковнику запаса ФИО1 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Платежное поручение от 10.03.2016г. № 647634. С ФИО1 подписано соглашение от 20.11.2015г., в котором он совместно со всеми членами семьи обязуется после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет, в течение 4-х месяцев освободить и сдать установленным порядком, управляющей компании вышеуказанное жилое помещение. До настоящего времени ответчики названную квартиру не освободили и продолжают незаконно удерживать ее, о чем свидетельствует акт проверки фактического проживания, составленный комиссией абонентского пункта ООО «ГУЖФ Хабаровский» № 09, а также поквартирной карточкой, в которой указано, что ФИО1 и ФИО2 не сняты с регистрационного учета. Своими действиями ответчики нарушают установленные и гарантированные ст.ст. 8,25, 35 и 40 Конституции РФ права Министерства обороны РФ, как собственника спорного жилого помещения.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается распиской, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Согласно телефонограмме, полученной от ответчика ФИО2, последняя пояснила, что служебное жилое помещение по адресу <адрес> и ключи от него вместе с супругом ФИО1 сдали, о чем составлен соответствующий акт, из данной квартиры выселились, и с тех пор по настоящее время проживают по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, военнослужащий ФИО1 сдал жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., и ключи от квартиры - 16.05.2017г. абонентский пункт № 09 – 2 экземпляр, задолженности за коммунальные услуги (техническое обслуживание и ремонт жилого помещения) не имеется, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» № 59 от 22.05.2017г.

В акте соответствия технического состояния квартиры №, составленном представителем управляющей компании ООО «ГУЖФ», с участием ФИО1 зафиксировано, что указанные лица засвидетельствовали соответствие технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Квартира №, состоящая из 1 комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м., на момент подписания акта пригодно для проживания; передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает ключи от жилого помещения по адресу <адрес>.

Таким образом следует вывод, что до разрешения заявленного истцом спора по существу, спорное жилое помещение сдано военнослужащим ФИО1 в установленном законом порядке, ответчики ФИО1 и ФИО2 выселились из указанного жилого помещения добровольно.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению настоящего дела назначались на 11.05.2017г. (в порядке подготовки), на 06.06.2017г. и 16.06.2017г. (судебное разбирательство).

Представитель истца в судебные заседания не явился, доказательств, необходимых для рассмотрения дела, не представил.

Требования о рассмотрении дела по существу ответчики не заявляли.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исключения волокиты по гражданскому делу, установленные гражданским процессуальным законодательством сроки рассмотрения гражданских дел данной категории, суд полагает необходимым применить положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, оставив исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд, вынесший настоящее определение, с ходатайством об отмене этого определения после устранения причин, вызвавших оставление заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.С. Иванова