Решение № 2А-1625/2025 2А-1625/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-1625/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001457-46

Дело № 2а-1625/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 02 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

представителя административного истца

ФИО3,

заинтересованного лица

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о временном ограничении на выезд из РФ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о временном ограничении на выезд из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 342081/24/23059-ИП незаконным; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд ФИО2 из РФ и направления копии такого постановления в адрес ПС ФСБ России в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование административных исковых требований истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из РФ в рамках исполнительного производства № 342081/24/23059-ИП. Из указанного постановления не следует, какие конкретно требования, возложенные на должника исполнительным документом им не исполнены. В соответствии с решением Северского районного суда по делу № 2-191/2023 на него возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком, указанное решение исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. В указанном акте имеется отметка ФИО6 (якобы супруга ФИО4) о том, что решение исполнено частично. Оспариваемым постановлением нарушаются его конституционные права, в частности в связи с невозможностью выехать в Абхазию, где он получает пенсию как участник боевых действий, он не может ее получить. После смерти жены, он остался один с пятью детьми, которые находятся на его иждивении, испытывает серьезные материальные затруднения.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд из РФ полагала законным и обоснованным. Указала о том, что ФИО2 пытается ввести суд в заблуждение, все его дети - совершеннолетние.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Законом об исполнительном производстве, согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения относятся к числу основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), порядок применения которых регламентирован статьей 67 того же закона.

В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда от 13.07.2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО7 устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СНиП и Правил землепользования и застройки Львовского сельского поселения Северского района Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

22.08.2023 года решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

27.09.2023 года Северским РОСП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 162694/23/23059-ИП.

Постановлением от 09.11.2023 года с должника взыскан исполнительский сбор.

30.11.2023 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 01.02.2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

30.07.2024 года должнику вручено требование о выполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения настоящего требования.

17.04.2024 года судебным приставом Северского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены, в телефонном режиме должник обязался исполнить решение суда по возвращению из г. Москвы.

Из акта о совершении исполнительных действий от 07.08.2024 года следует, что в ходе выезда по адресу: <адрес> установлено, что должник не препятствует в пользовании земельным участком, требования исполнительного документа исполнены частично.

Актом от 14.08.2024 года установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю, в объяснениях указала о том, что ФИО2 не исполняет решение суда, препятствует установке забора.

06.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Исходя из положений пункта 15 части 1 и части 5 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 этого Закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и не нарушающим права и интересы административного истца, исходя из осведомленности ФИО2 о возбужденном исполнительном производстве и неисполнения им как должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, подлежащих учету судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 года о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства об исполнительном производстве несостоятельны, поскольку данное постановление вынесено с соблюдением порядка его принятия, при наличии оснований для установления такого ограничения, с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Ссылка на обращения ФИО2 в прокуратуру с жалобой и в суд с самостоятельным иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве не предусмотрены в качестве препятствующих установлению оспариваемого ограничения.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о временном ограничении на выезд из РФ незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2025 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин