Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017 ~ М-2104/2017 М-2104/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2437/2017

К делу № 2-2437/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 ноября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Свои требования ФИО4 обосновала тем, что по договору купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчиков земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, площадью 581 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 9,2 кв.м, инвентарный №, литер «А», «под Аа», этажность 1, по адресу: РФ, <адрес>, ДНТ <адрес><адрес>. В процессе эксплуатации жилого стало очевидным, что ответчики-продавцы ввели ее в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья, поскольку оно фактически непригодно для проживания в зимние периоды (в доме очень холодно). Ввиду указанных обстоятельств она обратилась к судебно-строительному эксперту, который произвел осмотр и выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для нормального проживания в нем необходимо произвести следующие строительно-монтажные работы: устроить внутреннее электроснабжение; пароизоляцию чердачного перекрытия; утеплить покрытия плитами из минеральной ваты чердачного перекрытия; сделать скважину с установкой фильтрующих элементов. Стоимость строительных работ для приведения жилого строения к нормам СНиП и СанПин с учетом указанных работ и НДС составит 68112 рублей 60 копеек, которые она просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что ей продавцы не сообщали об имевшихся недостатках приобретаемого имущества. В частности, они не сообщили ей о том, что в колодце вода техническая, потолок не утеплен и то, что нужно будет менять электропроводку. Сразу при заключении сделки и осмотре приобретаемого объекта она не могла видеть эти недостатки, они были скрытыми. Сама она не может эти недостатки устранить, так как ее пенсия составляет 6500 рублей. Фактически дом нежилой, там она в холодное время года просто напросто замерзает.

Ответчики ФИО7 и ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в суд не явились. О причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против требований ФИО4, представив письменный отзыв на иск, согласно которому по условиям договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцами – ФИО2, ФИО5 и покупателем – ФИО4, последней был передан в собственность земельный участок, площадью 581 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью 9,2 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей. При заключении сделки сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, из содержания которого следует, что переданное недвижимое имущество находилось в качественном состоянии (без каких-либо недостатков), как оно есть на день подписания настоящего акта, стоимость переданного недвижимого имущества оплачена в полной сумме. Данным актом, каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (отчуждаемое недвижимое имущество было принято покупателем от продавцов без каких-либо замечаний). Таким образом, ФИО2 и ФИО5 свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом. Требования о возмещении убытков предъявлены по истечении более 3 лет, после того как имущество было передано истцу, тогда как обо всех качественных и технических характеристиках отчуждаемого имущества (в том числе жилого дома) сторонам договора при его подписании было известно. Состав объекта – здания, отражался в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого, как и других документов, при подписании договора, была передана ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО5 и ФИО2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, площадью 581 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 9,2 кв.м, инвентарный №, литер «А», «под Аа», этажность 1, по адресу: РФ, <адрес><адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Состав объекта отражался в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан покупателю ФИО4 при подписании договора, что ею в суде не оспаривалось.

Покупатель ФИО4 приняла товар, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного акта, указанное недвижимое имущество было в качественном состоянии, и передавалась покупателю в том виде, в котором существовало на момент подписания настоящего акта. В п. 3 акта приема-передачи указано, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Свое право на жилой дом и земельный участок истец ФИО4 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которым были произведены записи регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указала ФИО4, в ходе эксплуатации жилого дома выявилось, что помещение здания фактически непригодно для проживания, так как не соответствует нормативам, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В подтверждение привела справку судебно-строительного эксперта А № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки судебно-строительного эксперта А следует, что в жилом строении литер «А», «а» по адресу: <адрес>, ДНТ «Родник», <адрес> необходимо произвести следующие строительно-монтажные работы: устройство внутреннего электроснабжения, пароизоляцию чердачного перекрытия, утепление покрытия чердачного перекрытия плитами из минеральной ваты, также устройство скважины с установкой фильтрующих элементов. Стоимость указанных работ для приведения жилого строения истца к нормам СНиП и СанПиН составит 68112 рублей 60 копеек.

По мнению истца, указанные недостатки ухудшают качество товара, поэтому в соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей убытки, связанные с их устранением подлежат возмещению ответчиками-продавцами.

Исходя из приведенных выше норм закона, следует, что необходимым и достаточным условием для реализации прав покупателя недвижимости на возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в данном споре является факт отклонения этого товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

При этом ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не оговорено, что отчуждаемое здание жилого дома оснащено пароизоляцией чердачного перекрытия с утеплением покрытия плитами из минеральной ваты. Данные условия о качестве жилого дома в договоре не предусмотрены. Сама ФИО4 указала эти недостатки скрытыми.

Действующее законодательство и строительно-технические нормы и правила не предусматривают обязательного наличия пароизоляции чердачного перекрытия с утеплением покрытия плитами из минеральной ваты в домах малоэтажной застройки. Таким образом, отсутствие этого не является недостатком недвижимого имущества – жилого дома, и не препятствует его использованию в соответствии с назначением.

Из представленного истцом сообщения ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости имеет электроснабжение.

В силу п. 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами. В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В судебном заседании установлено, что при приобретении земельного участка с расположенным на нем жилым домом в дачном некоммерческом товариществе «Родник» г. Темрюка ФИО4 знала, что водопровод отсутствует, имеется только скважина – колодец на участке, что также подтверждается данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчики ввели ее в заблуждение относительно данных качеств товара истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сумме 68112 рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03.11.2017 года.