Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1698/2017 М-1698/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1822/2017

Дело № 2-1822/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками жилого помещения – трехкомнатной (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) являются ФИО1 – 3/4 доли в праве и ФИО2 – 1/4 доля в праве.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив ей в пользование жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 13,1 кв.м., ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью 12,9 кв.м., определить в совместном пользовании следующие помещения: ванная площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 0,6 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, убрав свои вещи с жилых комнат площадью 15,5 кв.м и 13,1 кв.м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вынуждена была уехать на время из спорной квартиры, ввиду отсутствия взаимопонимания с ответчиком, который препятствует ей пользоваться комнатами площадью 15,5 кв. и 13,1 кв.м. по сложившемуся порядку пользования, поскольку в указанных комнатах находятся его вещи.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на проживание в спорной квартире семьёй из четырёх человек. Подтвердил, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственником 3/4 доли является его родная сестра – истец по делу. Указанный истцом сложившийся порядок пользования квартирой не отрицал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

В пп. Б п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 58,6 кв.м., жилой – 41,5 кв.м., состоящая из трех комнат: № 4 площадью 15, 5 кв.м., № 5 площадью 12,9 кв.м., № 6 площадью 13,1 кв.м., а также ванной № 1 площадью 2,1 кв.м., туалета № 2 площадью 0,6 кв.м., кухни № 3 площадью 6,9 кв.м., коридора № 7 площадью 7,5 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 9-12).

В 2001 году указанная квартира была приватизирована в равных долях по 1/4 доле на семью из четырех человек: Б.С.М. (отец истца), Б.Е.Г. (мать истца), Б.А.С. (брат истца) и ФИО3 (после замужества ФИО1 - истца).

Впоследствии родители истца Б.С.М.. и Б.Е.Г.. на основании договора дарения от 01.06.2016 подарили свои доли истцу ФИО1, в результате чего её доля увеличилась до 3/4.

Истец является собственником 3/4 доли, а ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017 (л.д. 13-14).

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой: жилую комнату № 4 площадью 15, 5 кв.м. и жилую комнату № 6 площадью 13,1 кв.м. занимает истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату № 5 площадью 12,9 кв.м. использует ответчик и члены его семьи-супруга и двое несовершеннолетних детей Б.С.А.. и Б.М.А..; ванная, туалет, кухня и коридор находятся в общем пользовании. Стороны подтвердили данное обстоятельство.

В настоящее время истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью вынуждена была уехать на время из спорной квартиры к родителям, ввиду отсутствия взаимопонимания с ответчиком, который препятствует ей пользоваться комнатами площадью 15,5 кв. и 13,1 кв.м. по сложившемуся порядку пользования, поскольку в указанных комнатах находятся его вещи, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истца об имеющихся препятствиях в пользовании принадлежащей ей долей в праве собственности в упомянутой выше квартире. ФИО1 в полном объеме является обладателем правомочий собственника жилого помещения в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу положений ст. 247 ГК РФ, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Размер доли ФИО1 в праве собственности на жилое помещение является значительным и позволяет предоставить ей в пользование указанные комнаты площадью 15,5 кв.м. и 13,1 кв.м.

Суд считает, что предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав ответчика, учитывая размер принадлежащих им долей в праве собственности на спорную квартиру, соответствует им. При этом ответчик не лишен права требовать плату за пользование частью помещения в случае если она превышает долю истца.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире он проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми не имеет правового значения для существа рассматриваемого иска, поскольку в рамках настоящего дела требований истцом к ним не заявлялось. Правом на вступление в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора они не воспользовались. В этой связи вопрос об их праве пользования жилым помещением, конкретными комнатами в нем судом не разрешался.

Требования истца об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, с возложением обязанности на ответчика убрать свои вещи из жилых комнат площадью 15,5 кв.м и 13,1 кв.м. суд считает подлежащими удовлетворению. В судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № 22, расположенной по адресу: (адрес обезличен) между ФИО1 и ФИО2

Предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату № 4 площадью 15, 5 кв.м. и жилую комнату № 6 площадью 13,1 кв.м.

Предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату № 5 площадью 12,9 кв.м.

Помещения № 1 - ванная площадью 2,1 кв.м., № 2 - туалет площадью 0,6 кв.м., № 3 - кухня площадью 6,9 кв.м., № 7 - коридор площадью 7,5 кв.м. – оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 указанной квартирой, убрав свои вещи из жилых комнат № 4 площадью 15,5 кв.м и № 6 площадью 13,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2017.

Судья Т.Н. Лозовая