Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-2086/2019;)~М-1882/2019 2-2086/2019 М-1882/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002515-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133737, 96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 9874,76 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить последнему кредит в размере 150 000,00 руб., без обеспечения, под 20,95% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ФИО1 умер. За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» - задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 737, 96 руб., из которых: 132168, 67 руб. – просроченный основной долг, 11569, 29 руб. – просроченные проценты. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что заемщик умер, просит взыскать задолженность с наследников ФИО1, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полностью поддержав заявленные исковые требования. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещалась о рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое ею получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 20-22), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 20,95 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Из Графика платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, усматривается, что ежемесячный платеж составляет 4053, 79 руб., в последний месяц – 4139,56 руб., и должен уплачиваться 25 числа каждого месяца (л.д. 30).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1, заполнил имеющуюся в деле заявление на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), подписал Кредитный договор, график платежей, что свидетельствует о том, что он согласился со всеми имеющимися в нем условиями, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской – Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к расчету задолженности), из которой следует, что денежные средства в размере 150000, 00 руб. были перечислены заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из представленного истцом расчета задолженности и движения основного долга и процентов, следует, что ФИО1 последний раз погашал задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого задолженность ФИО1 вынесена банком на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 133 737,96 руб., из которых: 132168, 67 руб. – просроченный основной долг, 1569, 26 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем ФИО5 ФИО4. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ФИО2 не поступило, иного расчета не представлено.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях установления наследственного имущества судом были запрошены сведения о наличии у ФИО1 какого-либо имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Согласно справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

По сведениям АО «Газпросмбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), ФИО1 не являлся клиентом указанных кредитных организаций.

Вместе с тем, в материалы дела нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО6 представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику – ФИО2, которая приходится сестрой умершему заемщику выдано два свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, остаток вклада на дату смерти 3,37 руб.; №, остаток вклада на дату смерти 229,22 руб., №, остаток вклада на дату смерти 74,46 руб., №. Остаток вклада на дату смерти 74,46 руб., №,остаток вклада на дату смерти 25,98 руб., с причитающимися процентами и компенсации (л.д. 80).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 7 кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя, как указано в свидетельстве, составляет 956675, 97 руб.

Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (на дату смерти) был открыт вклад «пенсионный плюс» с остатком в сумме 475, 67 руб. Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена компенсация по вкладам в сумме 6 000,00 руб.

Таким образом, судом установлен перечень (состав) наследственного имущества после смерти ФИО1, а также установлен наследник, вступивший в права наследства после смерти заемщика – его сестра ФИО2 (ответчик по делу).

В силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого подлежит взысканию кредитная задолженность.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом истцу было предложено представить рыночную оценку стоимости имущества на дату смерти заемщика, на что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, такая оценка представлена не была, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости также заявлено не было.

Поскольку на истце лежит бремя доказывания стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, судом, с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 7 кв.м., кадастровый №, с возложением расходов на проведение экспертизы на истца.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 360 000 (Один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей).

Производство судебной оценочной экспертизы было поручено эксперту «ВЭКБ» ФИО7, имеющему высшее образование, квалификацию судебного эксперта с правом производства судебных инженерно-технических экспертиз, квалификацию оценщика, стаж экспертной работы более 30 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять эксперту ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», не усматривается. Составленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности. Представленное заключение содержит ответ на поставленный судом вопрос, ответ на вопрос суда не вызывает неясности и сомнений, выводы эксперта не носят вероятностного или предположительного характера, однозначны и не имеют двоякого толкования. С учетом указанных обстоятельств данное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя, составляет, с учетом округления, 226 667,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, ответственность ФИО2 ограничена суммой, равной 233 550, 16 руб. (226 667, 00 (стоимость унаследованной 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>) + 6 883, 16 сумма всех денежных вкладов и полученной ответчиком компенсации), которая является достаточной для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание тот факт, что последний платеж по соглашению был произведен в апреле 2015 г., период просрочки является длительным, заемщик умер, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей истцу убытки. При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 9874,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, оплата экспертизы была возложена на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №, расположенного по адресу: 600015, <адрес>, поскольку именно на истце, в силу ст. 56 ГК РФ, лежит бремя доказывания рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

Из заявления ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проведения экспертизы составляет 20 000 рублей. До настоящего времени оплата за проведенную экспертизу истцом не произведена, в связи с чем, ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» просит взыскать в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 руб.

Учитывая, что бремя доказывания рыночной стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, лежит на истце, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты проведенной экспертизы истцом, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», подлежит взысканию стоимость проведенной оценочной экспертизы в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 737 (сто тридцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 96 копеек, из которых: 132 168 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 1 569 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9 874 (девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро» (<адрес>) расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова