Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-2692/2023;)~М-1847/2023 2-2692/2023 М-1847/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024

дело № 2-256/2024

24RS0016-01-2023-002229-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская телефонная сеть» к ФИО1 о возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2023 г. в 15 час.05 мин ответчик, управляя автомобилем Исудзу Форвард г/н № двигаясь по ул. Майская, в пос. Новый Путь, ЗАТО г. Железногорск в районе дома № 23, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, не учел состояние и особенности транспортного средства и груза, совершил наезд на кабели воздушных линий связи. В результате ДТП произошел обрыв четырех волоконно - оптических линий связи, принадлежащих ООО «ГТС» и падение опоры уличного освещения и связи. В результате действий ответчика истцу - ООО «ГТС» причинены убытки, выразившиеся в повреждении имущества. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на дату ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Согласно локального сметного расчета № 12/23, расходы на восстановление четы оптических кабелей связи составляют сумму 181 669 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков 181 669 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 01 июня 2023 г. в 15 час.05 мин ответчик, управляя автомобилем Исудзу Форвард г/н №, двигаясь по ул. Майская в пос. Новый Путь, ЗАТО г. Железногорск, в районе дома № 23 совершил наезд на кабели воздушных линий связи. В результате ДТП произошел обрыв четырех волоконно - оптических линий связи, принадлежащих ООО «ГТС» и падение опоры уличного освещения и связи.

Согласно материалам дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно определения № от 01.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложению к нему и рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 установлено, управляя автомобилем Исудзу Форвард г/н № водитель ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел габариты своего груза, в результате чего был поврежден столб линий передачи (связь). Согласно объяснений ФИО1 от 01.06.2023 года, вину в совершенном ДТП и повреждении проводов и опоры линии связи он признает.

01.06.2023 года ФИО1, в присутствии понятых, со схемой ДТП был ознакомлен и согласен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Исудзу Форвард г/н № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно акту о нарушении «правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 02.06.2023 года в результате действий ответчика были причинены следующие повреждения, а именно: порыв оптических кабелей: ОКТ-0,22 -4т/с, ОПЦ – 4А4, NKL-F-002, ТПОм-П-04у.

Согласно локально – сметному расчету № 12/23 сумма ущерба составляет 181669 рублей 24 копейки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Городская телефонная сеть», в счет возмещения причиненного ущерба 181 669 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Городская телефонная сеть» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 833 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 956 от 23.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Городская телефонная сеть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская телефонная сеть», в счет возмещение причиненных убытков 181 669 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рубля.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк