Постановление № 4У-608/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 4У-608/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 09 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кошенко А.Ф., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года,

УС Т А Н О В И Л А:

по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

Взыскана с ФИО1 денежная компенсация морального вреда в пользу: ФИО5 - <данные изъяты> руб., ФИО6 - <данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кошенко А.Ф. выражает несогласие с постановленными в отношении ее подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не проведена комплексная экспертиза на предмет установления, кто находился за рулем автомобиля; размер компенсации морального вреда определен неправильно, так как ФИО1 не работает, является студентом, осужден за совершение неосторожного преступления.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной экспертизы для установления водителя автомобиля несостоятельны. Вопрос об управлении автомобилем иным лицом, а не ФИО1 рассматривался судом, принявшим решение о виновности ФИО1 и его осуждении.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда потерпевшим несостоятельны, так как при его определении судом были учтены все обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе адвоката. Нарушения положений ГК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кошенко А.Ф., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко