Приговор № 1-95/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 15 октября 2018 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

03 июня 2015 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Акшинского районного суда от 29 июня 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 29.06.2018 г., постановление вступило в законную силу 10.07.2018 г.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня 2017 года по 25 июня 2017 года (точная дата следствием не установлена), в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на участке местности в м. <адрес>, решил совершить кражу жеребенка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, путем изъятия чужого имущества в свою собственность умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил жеребенка в возрасте около 4 дней, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащего ФИО8

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения показал, что он работал у ФИО7 пастухом. С 1 по 25 июня 2017 года, точную дату не помнит, он поехал искать коня ФИО7 В местности <данные изъяты>» он обнаружил косяк лошадей, в котором паслись лошади жителей <адрес>, а также конь ФИО14, которого он искал. Для того, чтобы отбить коня от косяка он погнал весь косяк на зимнюю стоянку ФИО15, на стоянке загнал лошадей в загон, отбил коня и выпустил косяк из загона. Затем он обнаружил, что от косяка отбился жеребенок бурой масти с белым пятном на лбу. Он пытался вернуть косяк лошадей обратно, но лошади уже убежали. Тогда он решил оставить жеребенка себе. Чей это был жеребенок, ему не было известно. Жеребенка он оставил на стоянке, куда приезжал и поил молоком. Однако, через два дня жеребенок умер, тушу он выбросил за загон, где ее съели собаки. В это время на стоянке проживал ФИО16, который уехал на рыбалку и не видел жеребенка. Потерпевший ФИО17 спрашивал у него, не видел ли он жеребенка, он пояснил потерпевшему, что не видел. Впоследствии он признался ФИО18 и его жене, что он похитил жеребенка, принес им извинения. Ущерб потерпевшему не возместил.

Оценивая данные показания, суд находит их достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку они подробны, стабильны, последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 у суда не имеется, а потому суд берет показания подсудимого за основу обвинительного приговора.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав и рассказав, как он в июне 2017 года в местности «<адрес>, в загоне для животных похитил жеребенка в возрасте около трех дней рыжей масти с пятном белого цвета на лбу. (т.1 л.д. 43-48)

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО8 суду показал, что у него в личном подсобном хозяйстве имеется десять лошадей и две коровы. Лошади пасутся вольно в местности <данные изъяты>». В период с 1 по 25 июня 2017 года принадлежащая ему кобыла ожеребилась, родился жеребенок рыжей масти, со звездой на лбу. Через 3-4 дня жеребенок пропал. Он искал жеребенка, видел у ФИО19 похожего, но не нашел. Спрашивал у ФИО1, видел ли он пропавшего жеребенка, тот пояснял, что не видел. Затем ФИО1 признался ему, что загонял лошадей на стоянке ФИО20, после того, как выгнал лошадей, жеребенок остался в загоне, он его оставил себе, позже жеребенок умер. Также он признался его (ФИО21) жене, что украл жеребенка, обещал возместить ущерб. Подсудимый ущерб не возместил, однако он ФИО1 простил, претензий к нему, в том числе материального характера, не имеет, гражданский иск предъявлять не желает, просит не наказывать подсудимого. Похищенного жеребенка оценивает в 12 500 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере 7 000 рублей, не работает, супруга также является пенсионером, получает минимальную пенсию, работает продавцом.

Свидетель ФИО9 суду показала, что потерпевший ФИО8 является ее супругом. У ФИО22 в личном подсобном хозяйстве имеются лошади, которые пасутся вольно. Летом 2017 года ФИО23 сообщил ей, что ожеребилась кобыла, родился рыжий жеребенок со звездой на лбу. Через несколько дней ФИО24 поехал проверять лошадей, когда вернулся, сказал ей, что жеребенок пропал. ФИО25 искал пропавшего жеребенка, но не нашел. Затем ФИО26 приехал с подсудимым ФИО1, который сказал, что это он украл пропавшего у них жеребенка, попросил прощения и сказал, что вернет другого жеребенка. Сумма 12 500 рублей для их семьи является значительной, так как она с мужем пенсионеры, она работает продавцом, зарплата составляет 12-13 тысяч рублей, также на их иждивении находится дочь с тремя внуками, дочь не работает, алименты не получает.

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимый ФИО1 работал у него на животноводческой стоянке пастухом. Потерпевший ФИО8 летом 2017 года искал жеребенка и спрашивал про него.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на животноводческой стоянке у ФИО7 в местности «<данные изъяты>». Данная стоянка является зимней, т.е. на ней зимой содержат скот, коней. Летом скот находится на летней стоянке в м. «<данные изъяты>». В тот период он находился один, скота и лошадей на стоянке не было. ФИО1 он видел один раз, когда именно, не помнит, тот приезжал за люлькой от мотоцикла. В загон для животных он (ФИО27) не ходил, так как скота там не было. Жеребенка он не видел. Также он не видел, чтобы ФИО1 загонял косяк лошадей, он (ФИО28) иногда уходил в лес. К тому же, дом, в котором он проживал, находится далеко от загона, кругом лесной массив, т.е. из дома загон не видно. (т.1 л.д. 76-78)

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО10, ФИО1 показал, что когда он приезжал на стоянку кормить жеребенка, его видел ФИО2, он пояснил ФИО2, что приехал за чесноком, ФИО2 подтвердил данные показания. (т.1 л.д. 79-82)

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает полицейским водителем ОКПО ИВС МО МВД России «Акшинский». ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка показаний ФИО1 не месте, в котором он (ФИО29) принимал участие. В ходе данного следственного действия ФИО1 добровольно показал и рассказал где и как похитил жеребенка. При проверке показаний на месте присутствовал защитник ФИО1. Он (ФИО30) и другие участвующие лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте, подписали, с содержанием протокола были согласны, замечаний к протоколу не имели, протокол соответствовал тому, что показывал и рассказывал подсудимый ФИО1

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Акшинский» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что неизвестные в июне 2017 года путем свободного доступа, с вольного выпаса похитили жеребенка возрастом 4 дня. (т.1 л.д.3)

Местность «<данные изъяты>», расположенная в 1 км от <адрес> осмотрена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 4-8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности «<данные изъяты>» в 3 км в южном направлении от <адрес>, где имеется загон для животных, стая для животных. (т.1 л.д. 65-69)

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8, с причинением ему значительного ущерба.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые объективно подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку как установлено судом, потерпевший ФИО8 является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере 7 000 рублей, супруга потерпевшего также является пенсионером, работает, имеет на иждивении дочь и троих внуков.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированными врачами экспертами, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, а потому в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, был признан ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая для его исправления достаточным отбывание основного наказания.

Поскольку судом признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 03.06.2015 г.

Учитывая, что ФИО1 суд назначает наказание по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления, ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу постановления об отмене условного осуждения по приговору от 03.06.2015 г.), а также с 15 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, который характеризуется как имеющий криминогенную направленность, суд не усматривает оснований для назначения наказания условно, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6 105 рублей, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном заседании защитника по назначению подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, либо отнесения их за счет средств федерального бюджета РФ не имеется, ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 03.06.2015 г. окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 6 105 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев