Решение № 2-1180/2021 2-1180/2021~М-1329/2021 М-1329/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1180/2021

Дело № 2-1180/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002471-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 год г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований представитель истца ссылается на то, что 04 июня 2019 года между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге <***> на сумму 1578038,32 рублей в срок до 06 июня 2022 года под 7 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2019 год выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 предоставляет Банку ВТБ автотранспортное средство, имеющие следующие параметры: марка <данные изъяты>, 2019 год выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: №, ПТС № выдан 10.03.2019 года. Указывает, что в соответствии с кредитным договором Банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления ФИО2 на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Указано, что в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 15340 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № 133363 от 06 апреля 2021 года. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору с условиями договора о залоге <***> от 04.06.2019 года по состоянию на 28.02.2021 года в размере 1428038,41 рублей, из которой: 1331582,36 рублей – ссудная задолженность; 83247,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 1750,13 рублей – задолженность по пени; 11458,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: марка <данные изъяты> 2019 год выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: №, ПТС № выдан 10.03.2019 года, установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства согласно рыночной стоимости, на момент реализации залогового автомобиля, определив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца (ПАО) Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд повесткой, которая была вручена лично ответчику, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, суд признав неявку ФИО2 неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ответчика, считая его надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2019 года между (ПАО) Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 1578038,32 рублей в срок до 06 июня 2022 года под 7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед Банком - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору у него образовалась задолженность, в размере 1428038,41 рубля.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 год выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: №, ПТС № выдан 10.03.2019 года.

Кредит был предоставлен ФИО2 для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, 2019 год выпуска, идентификационный номер SALCA2BN6KH813421, номер двигателя: №, ПТС № выдан 10.03.2019 года.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора ФИО2 обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у ФИО2 права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у ФИО2

Суд отмечает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что собственником спорного имущества, на момент рассмотрения дела в суде является ФИО2

В судебном заседании установлено, что в соответствии с полученным ответом из МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль <данные изъяты>, 2019 год выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: № в период времени с 05.06.2019 года по 04.12.2020 года, на государственном учете состоял за ФИО2 04.12.2020 года указанный автомобиль был снят с государственного учета, в связи с вывозом его пределы РФ, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2019 год выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Суд отмечает, что истцом по делу требования к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога не заявлены.

Таким образом, из установленных выше судом обстоятельств дела достоверно следует, что заложенное имущество отчуждено ФИО2, соответственно ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, так как ответчик собственником спорного имущества ни на момент обращения Банка с иском в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела, не является, в связи с чем, в иске к ответчику в части обращения взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом совокупности изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования Банка «ВТБ» ПАО об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 15340 рублей, уплаченной Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2019 года, по состоянию на 28.02.2021 года в размере 1428038,41 рублей, из которой: 1331582,36 рублей – судная задолженность; 83247,16 рублей – задолженность по плановым процентам; 1750,13 рублей – задолженность по пени; 11 458 рублей – задолженность по пени просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15340 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: