Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Гражданское дело №2а-211/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием административного ответчика начальника ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск РД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее ООО «КА «Уважение») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск РД ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РД о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «КА «Уважение» ФИО6 обратился в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным длящееся бездействие – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда № судебного участка №<адрес> РД на дату 09.07.2019г., повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» и, руководителя УФССП России по Республике ФИО2 Ниязовича, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № судебного участка <адрес> РД, находящееся на исполнении ОСП по <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Стороны вправе обратиться суду с ходатайством о рассмотрении административного дела без их участия, если их участие судом не будет признано обязательным. И определением суда от 25.07.2019г. ходатайство административного истца удовлетворено, и рассмотрение административного дела назначено без участия представителя административного истца – ООО «КА «Уважение».

Из оглашенного судом административного искового заявления следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> РД находится исполнительное производство №-ИП от 04.01.2018г. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств.

Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам: 9712,74руб. Взыскателем является - ООО «КА «Уважение».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10

За время с даты возбуждения исполнительного производства 18785/17/05054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу № судебного участка № <адрес> РД, не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения № судебного участка № <адрес>, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от 04.01.2018г по ДД.ММ.ГГГГ, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае – до 06.03.2018г. Неисполнение решения суда по делу № судебного участка № <адрес>, нарушает: статью 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; права и законные интересы ООО «КА «Уважение», являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Республике ФИО2, решение суда по делу № судебного участка № <адрес> было бы исполнено.

Учитывая предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также Положением об УФССП России по Республике ФИО2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ФССП России, полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки — 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца, то СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> имел реальную возможность исполнить решение суда по делу № судебного участка № <адрес>.

ООО «КА «Уважение» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Уважение» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу № судебного участка № <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» как надлежащего взыскателя по решению суда № судебного участка № <адрес>. Неисполнение решения суда № судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Уважение».

До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестре, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10, выразившиеся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа, в неисполнении решении суда, в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, признать незаконными действия руководителя УФССП России по Республике ФИО2 Н.Н., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. Обязать руководителя УФССП России по Республике ФИО2, начальника-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный ответчик - начальник ОСП по <адрес> и <адрес> – ст. судебный пристав-исполнитель ФИО10 исковые требования ООО «КА «Уважение» не признал и пояснил суду, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мировым су<адрес> РД, в отношении ФИО4, о взыскании задолженности в размере 9 712 рублей 74 коп. в пользу ООО «КА «Уважение».

В рамках данного производства были приняты все необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>. Кроме того на денежные средства должника ФИО7 А.А., находящиеся на счетах в банке, наложен арест. Просит суд в удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» отказать.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом письменные доказательства, а также выслушав административного ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании были представлены на обозрение суда материалы дела -исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» задолженность по кредитному договору в размере 9 512 рублей 74 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Ахмедовыми М.М. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 А.А. из Российской Федерации сроком, каждый раз на срок на 6 месяцев, то есть по первому постановлению до ДД.ММ.ГГГГ и по второму постановлению до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО7 А.А. по адресу: <адрес>.

Кроме того в деле имеется сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведен перечень выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП мероприятий. Согласно указанной сводке судебными приставами-исполнителями были выполнены запросы в банки, ГИБДД МВД России на наличие зарегистрированных транспортных средств, ФНС об отчислениях, ПФ сведений о получении заработной платы и иных денежных вознаграждений застрахованного лица, МВД России о наличии зарегистрированного оружия, ФНС о наличии в ЕГРП зарегистрированного имущества, к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), ПФ о предоставлении сведений о размере пенсии, с указанием сроков исполнения запросов с указанием исполнителей.

В деле об исполнительном производстве также имеется список ответов за запросы судебного пристава-исполнителя, состоящий из 46 пунктов, из которых 26 зарегистрированных ответов от различных банков России.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО7 А.А., находящиеся на счетах: №, №, №, №, №, №, №, №, Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк, наложен арест на общую сумму 10 712 рублей 74 копеек, из них задолженность по кредитному договору 9 712 рублей 74 копеек и 1000 рублей исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца суд находит необоснованными и подлежащими отказу по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании незаконным длящееся бездействие – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неимполнении решения суда № судебного участка №<адрес> РД на дату 09.07.2019г., повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» и, руководителя УФССП России по Республике ФИО2 Ниязовича, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № судебного участка <адрес> РД, находящееся на исполнении ОСП по <адрес> и <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в месячный срок со дня его провозглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков