Решение № 2-4464/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-4464/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ПАО «Росгосстрах банк» ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между банком ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.10.2013г. На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев до 03.08.2018г., с процентной ставкой в размере 21,9 % годовых.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

12.08.2016г. года банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 13.01.2017г. включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.10.2013г. составляет 377 480,50 руб.

01.09.2011г. между истцом ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой в размере 26% годовых.

29.04.2013г. банком было принято решение об увеличении заемщику кредитного лимита до 75 000 руб.

Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 01.09.2011г. по 13.01.2017г.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

12.08.2016г. года банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 12.01.2017г. включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.09.2011г. составляет 57 076,88 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам: 1. № от 08.10.2013г. в размере 377 480,50 руб.; 2. № от 01.09.2011г. в размере 57 076,88 руб., а так же расходы на оплате государственной пошлины в размере 7 545,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.10.2013г. На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев до 03.08.2018г., с процентной ставкой в размере 21,9 % годовых.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

12.08.2016г. года банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 13.01.2017г. включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.10.2013г. составляет 377 480,50 руб.

01.09.2011г. между истцом ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой в размере 26% годовых.

29.04.2013г. банком было принято решение об увеличении заемщику кредитного лимита до 75 000 руб.

Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 01.09.2011г. по 13.01.2017г.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

12.08.2016г. года банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 12.01.2017г. включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.09.2011г. составляет 57 076,88 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий указанного выше кредитного соглашения обязанности ответчиком надлежащим образом не исполняются; денежные средства в счет погашения обязательных платежей зачисляются ответчиком с нарушением установленного срока либо в размере, недостаточном для погашения обязательного платежа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету ответчика, а также расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РГС Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Содержащееся в материалах дела ходатайство ответчика о снижении неустойки в силу ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как требования о взыскании неустойки за пропуск платежей не предъявляются к ответчику, суммы, заявленные банком ко взысканию – 377 480,50 руб. и 57 076,88 руб. составляют задолженность только по основному долгу, т.е. без начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств.

Суд так же отклонил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1, так как согласно п.8.2 кредитного договора от 08.10.2013г., п.6.6 кредитного договора от 01.09.2011г. споры по иску к заемщику подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы РБ, т.е. между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения расходов, вызванных уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 14.09.2016г., № от 16.01.2017г. на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 545,58 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 545,58 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013г. в размере 377 480,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2011г. в размере 57 076,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 7 545,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская