Решение № 2-2768/2018 2-2768/2018 ~ М-2749/2018 М-2749/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2768/2018

Дело № 2-2768/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор {Номер изъят} с лимитом задолженности 30 000 рублей. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В связи с не исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк {Дата изъята} направил в адрес Ответчика Заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по Договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята} Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от {Дата изъята}, и актом приема-передачи. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 50 976,77 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период {Дата изъята} по {Дата изъята}. включительно, в размере 50 976,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,09 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, указав, что с заявленными требованиями не согласна. Полагает, что неустойка начислена истцом незаконно, поскольку, потери истца покрываются ставкой рефинансирования. Считает, что истец содействовал увеличению размера убытков, поскольку, договор был расторгнут в {Дата изъята}, с иском обратились только в {Дата изъята}. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций, уменьшить пропорционально размер взыскиваемой госпошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору, согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик- обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор {Номер изъят} с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 343 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора сторон предусмотрены в заявлении-анкете клиента на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах ЗАО "ТКС" Банк, являющихся составными частями кредитного договора, заключенного сторонами в соответствии с приведенными нормами. При этом, заявление-анкета ответчика содержало просьбу именно о выпуске кредитной карты. Ответчиком не оспаривается, что кредитная карта ею получена и активирована.

Факт ознакомления ответчика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором, при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку, Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также- обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих Условий расторг Договор {Дата изъята}. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета. Однако, Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

{Дата изъята} Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} и актом приема-передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 50 976,77 руб.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Документов, подтверждающих доводы ответчика, что после выставления Заключительного счета ей производились платежи в погашение имеющейся задолженности в судебное заседание не представлено. Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, штрафу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, сумму задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, а также, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о соразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1729,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. включительно, в размере 50 976,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Л.А. Макарова