СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2359/2021 2-2359/2021~М-1933/2021 М-1933/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2359/2021

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

УИД 78RS0016-01-2021-002381-35

Дело № 2-2359/2021 17 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 205,87 руб, из них 193 706,36 руб основного долга, 21 760,84 руб проценты, 12 524,60 руб пени за неуплату процентов, 102 214,07 руб пени за неуплату основного долга, об обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по возврату не выполняет.

Представитель ПАО «Банка ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 552 614,72 руб. с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, на покупку автомобиля марки Kia Rio, 2014 года выпуска, VIN № и уплаты страховых взносов, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БЕСТ Моторс », за счет кредитных средств, транспортное средство: Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля марки Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 294 335,48 руб.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 362 854,05 руб, из них 193 706,36 руб основного долга, 21 760,84 руб проценты, 125 246,09 руб пени за неуплату процентов, 1 022 140,76 руб пени за неуплату основного долга, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 12 524,60 руб пени за неуплату процентов, 102 214,07 руб пени за неуплату основного долга, общий размер требований 330 205,87 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, как и наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 1.1.5 договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 4.2 договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества 531 050 руб при приобретении ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ (при сумме долга 330 205,87 руб, что превышает 5% от цены имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 12 502 руб, а всего с ответчика взыскивается 342 707 руб 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 205,87 руб, из них 193 706,36 руб основного долга, 21 760,84 руб проценты, 12 524,60 руб пени за неуплату процентов, 102 214,07 руб пени за неуплату основного долга, госпошлину в размере 12 502 руб, а всего 342 707 руб 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство – автомобиль марки Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.