Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-135/2024

УИД 44RS0009-01-2024-000177-59

производство № 2а-135/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года

с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А.,

с участием <..> Павинского района Костромской области ФИО1, представителя административного истца МО МВД России «<..>» по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3 - рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <..>» к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в период срока административного надзора,

установил:

МО МВД России «<..>» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении поднадзорного лица – ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде: 1) явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов за исключением исполнения трудовой функции; 3) запрета на выезд за пределы Павинского муниципального района Костромской области.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 27.04.2023 года, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19.07.2023 в отношении ранее судимого за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений ФИО3, на основании пункта 2 части 2 статьи 3, части 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 06.12.2021 с исчислением срока административного надзора со дня отбытия ФИО3 принудительных работ по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 25.04.2023, с ограничениями на этот период в виде: 1) обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

ФИО3 освобожден из мест лишения свободы 18.05.2023. Наказание в виде принудительных работ отбыто 01.09.2023. Срок административного надзора до 31.08.2031.

04.09.2023 ФИО3 поставлен на учет в ПП ___ МО МВД России «<..>», ознакомлен с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за нарушение данных требований.

Несмотря на это, административный ответчик за время нахождения под административным надзором шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, требования заявления поддержал по доводам административного иска. Пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо для усиления контроля за ФИО3 в целях предотвращения совершения им преступлений и административных правонарушений, а так же в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия. В целом характеризует ФИО3, удовлетворительно, с мая 2024 года он нарушений административного надзора не имел. При этом поясняет, что административный ответчик с момента постановки на учете в контролирующем органе постоянной работы не имеет, проживает на съемных квартирах, в состоянии алкогольного опьянения Огарков склонен к совершению правонарушений, у него был конфликт с соседкой на почве шума в ночное время.

Административный ответчик ФИО3 требование об установлении дополнительных ограничений признал частично. Просил не устанавливать ему ограничение в виде нахождения по месту проживания в ночное время, так как в дальнейшем планирует трудоустроиться и работать посменно или вахтовым методом, а так же планирует пройти обучение за пределами региона по месту трудоустройства. Пояснил, что не присутствовал на Административной комиссии 27.06.2024 и не получал копии постановлений Административной комиссии Администрации <..> муниципального района Костромской области от 27.06.2024 № 5, № 6, не согласен с указанными в них правонарушениями и назначенными административными наказаниями, намерен обжаловать данные постановления.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о судимости ФИО3 на л.д. 15, копии приговора Павинского районного суда Костромской области от 06.12.2021 на л.д. 5-10, - ФИО3 при опасном рецидиве преступлений был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 25.04.2023 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 мес.10дн. заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% в доход государства. 01.09.2023 снят с учета в ФКУ ИК-<..> УФСИН России по ... по отбытии срока принудительных работ.

27.04.2023 решением Свердловского районного суда г. Костромы с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 19.07.2023 в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Павинского районного суда от 06.12.2021, исчисляемый после отбытия наказания в виде принудительных работ по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 25.04.2023, - с 01.09.2023 (справка об отбытии наказания на л.д. 16).

Огарков в судебном заседании не отрицал, что был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него на основании решения суда, а так же правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о продлении административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Не смотря на это, за период осуществления надзора ФИО3 четырежды привлекался к административной ответственности: 14.09.2023 года по ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (л.д.31); 11.01.2024 года по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей (л.д. 32); 29.03.2024 года по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей (л.д.33); 08.04.2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 59-60).

Указанные правонарушения ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления административных ограничений, они не обжаловались и вступили в законную силу.

Вопреки доводам административного истца суд при рассмотрении его требований не может принять во внимание при разрешении вопроса об установлении дополнительных ограничений совершение ФИО3 двух правонарушений, указанных в постановлениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.2 и ч.1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» Административной комиссии <..> муниципального округа Костромской области от 27 июня 2024 года (по выявленным 19 и 22 мая 2024 фактам нарушения режима тишины по месту жительства в ночное время), - поскольку при рассмотрении административного дела достоверно не установлены даты вручения (получения) ФИО3 копий данных постановлений и даты вступления их в законную силу. В истребованных судом копиях указанных постановлений имеются только предполагаемые даты вступления их в законную силу, указанные как «постановление вступает в законную силу 08.07.2024», «копия постановления направлена ФИО3 27.06.2024, исх.28» (л.д.64,67), в сведениях СООП указано, что постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу 09.07.2024. С учетом не опровергнутых административным истцом пояснений ФИО3 о том, что копии указанных постановлений по делам об административных правонарушениях им не получены, у суда имеются основания полагать, что ФИО3, как лицом, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, не исчерпана возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.06.2024.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что при подготовке иска, даты вступления постановлений Административной комиссии от 27.06.2024 № 5, № 6 в отношении ФИО3 не проверялись.

ФИО3 по месту пребывания характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в военном комиссариате по <..>. Постоянного места работы не имеет, по месту регистрации не проживает, проживает на съемной квартире в ..., высказывает намерение выехать в Московский регион для трудоустройства или прохождения обучения.

Суд считает требования об установлении заявленных административным истцом ограничений, с учетом обстоятельств жизни и поведения ФИО3, усматривающихся из актов о привлечении его к административной ответственности, его пояснений и пояснений представителя административного истца, соответствующими положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, обоснованными.

При установлении ограничения на пребывание вне жилого помещения по месту жительства, (пребывания), суд соглашается с требованиями административного истца исключить из ограничения случаи выполнения трудовой обязанности ФИО3 при условии их подтверждения.

Совокупность исследованных по делу доказательств суд находит достаточной для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «<..>» удовлетворить.

ФИО3 на период административного надзора установить дополнительные административные ограничения:

обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения трудовой функции;

запретить выезд за пределы <..> муниципального района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Мочалова Т.А.