Решение № 2-189/2024 2-189/2024(2-1951/2023;)~М-1816/2023 2-1951/2023 М-1816/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело № 2-189/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003768-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 19.11.2013 на сумму 500 000 рублей, под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 11.06.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.07.2015 с процентами. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Последний платеж был произведен 24.10.2018. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.09.2023 задолженность заемщика по договору составляет 671 474,42 рублей, из которых сумма основного долга – 423 418,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 31 713,99 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 196 319,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 022,00 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 19.11.2013 в размере 671 474,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914,74 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, ранее представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила при вынесении решения применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,90 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, определенного графиком погашений по кредиту.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, Банк условия договора исполнил, сумму кредита перечислил заемщику. Однако, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносил, неоднократно допускал просрочки платежей доказательств иного у суда не имеется.

11 июня 2015 года ООО «ХКФ Банк» выставил ФИО1 требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в размере 671 474,42 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования. Однако требование в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 18.09.2023, задолженность заемщика по договору составляет 671 474,42 рублей, из которых сумма основного долга – 423 418,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 31 713,99 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 196 319,87 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 022,00 рублей.. Указанную сумму истец просит взыскать.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку 11 июня 2015 г. банком была востребована задолженность по спорному кредитному договору с ответчиком, не получив оплату задолженности в срок до 11 июля 2015 года банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав по возврату задолженности, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 12 июля 2015 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 11 июля 2018 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 20 ноября 2023 года.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.