Приговор № 1-252/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-252/2021

Дело № 1-252/2021

УИД 25RS0002-01-2021-003736-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при помощнике ФИО1

с участием

государственного обвинителя Рыжковой К.И.

защитника Матросовой Т.В.

подсудимого ФИО2

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил дата,

мера принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года и ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» принятого Государственной Думой 15 ноября 1995 года, в неустановленный период времени, но не позднее дата (точная дата и время в ходе дознания не установлена), желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставит ему право управления транспортными средствами, с целью приобрести заведомо поддельный документ дающий право на управление транспортными средствами, находясь в неустановленном месте, предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные, фотографию и денежные средства в сумме 7500 рублей в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя.

дата в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение <адрес> № на свое имя, со своей фотографией, предоставляющим ему право управления транспортными средствами. После чего хранил полученное им водительское удостоверение <адрес> № при себе и дома по месту своего проживания: <адрес> до 10 часов 00 минут дата.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа дата в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в ходе проверки документов ФИО2, дата в 16 часа 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения <адрес> № на свое имя и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 в качестве официального документа предоставляющего права, поддельное водительское удостоверение <адрес> № на имя SHAYMARDONOV MUJAHIDDIN HAZIRATGULOVICH, дата года рождения, в качестве подлинного официального документа предоставляющего ФИО2 права управления транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от дата, бланк водительского удостоверения <адрес> № на имя «SHAYMARDONOV MUJAHIDDIN HAZIRATGULOVICH», изъятого дата в районе <адрес> в <адрес>, не соответствует описанию бланка данного вида документов, имеющемуся в распоряжении эксперта. Водительское удостоверение <адрес> № на имя «SHAYMARDONOV MUJAHIDDIN HAZIRATGULOVICH» изготовлено способами цветной струйной печати и монохромной электрофотографии.

Тем самым ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, то есть водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО2, дата года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с требованием п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что водительское удостоверение он ни в <адрес>, ни в Российской Федерации не получал.

В дата. он проживал в <адрес>, обучался в автошколе, однако экзамены не сдавал, так как ему необходимо было ехать в Российскую Федерацию. Он обратился за помощью к своему знакомому в Узбекистане, который ему сказал, что может помочь в приобретении водительского удостоверения, и что это будет стоить 7 500 рублей, на что он согласился. После этого он передал знакомому свою фотографию, и передал денежные средства.

дата в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. он встретился со своим знакомым, к которому он обращался за помощью в получении водительского удостоверения, и тот ему передал водительское удостоверение № № на его имя. В данном водительском удостоверении стояла дата выдачи дата и срок окончания действия водительского удостоверения дата.

Он стал хранить данное водительское удостоверение дома по адресу проживания. Когда в дата г. он поехал в Россию с целью трудоустройства, то взял с собой приобретенное водительское удостоверение, так как знал, что там можно будет устроиться водителем.

После того как он приехал в <адрес>, то купленное (приобретенное) водительское удостоверение на свое имя стал хранить по адресу своего проживания: <адрес>.

В дата у него возникли сложности с работой, и тогда он, по совету своих знакомых, решил устроиться водителем в такси.

дата около 10 час. 00 мин. он взял у своего друга автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № в аренду, так как хотел попробовать поработать в такси, со своим национальным купленным в дата водительским удостоверением. Примерно в 16 час. 00 мин. дата, когда он ехал по заявке чтобы забрать клиента, мимо <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился и предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, водительское удостоверение на свое имя.

После того как сотрудники ГИБДД проверили предоставленные им документы, они ему сказали, что водительское удостоверение, которое он им предоставил, вызывает сомнение в подлинности. После этого сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых изъяли у него водительское удостоверение. Изъятое водительское удостоверение было упаковано в конверт, где понятые поставили свои подписи. Так же сотрудники ГИБДД составили протокол изъятия вещей и документов, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего его доставили в ДЧ ОП № УВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. (л.д.34-37)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они работают инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

дата работая в экипаже № примерно в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ими была остановлена а/м марки «<...>» государственный регистрационный знак № За рулем автомобиля находился мужчина, которого они попросили представиться, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Водитель представился как ФИО2, дата года рождения, после чего предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение <адрес> № выданное дата на свое имя.

Данное водительское удостоверение вызвало подозрение в подлинности, так как шрифт был размытый и неровный, цвет бланк на котором был напечатан документ, не отвечал установленному стандарту, отсутствовала защитная сетка. На вопрос ФИО2 действительно ли водительское удостоверение, которое он им предъявил, принадлежит ему, он внятного ответа не дал.

После чего, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО2 было изъято водительское удостоверение на его имя. Водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттисками печати «ДЧ ОБДПС ГАИ УВД <адрес>», где понятые поставили свои подписи. Так же был составлен протокол № об изъятии вещей и документов, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. (л.д.43-45; 46-48)

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что дата они были приглашены сотрудниками ПДПС ГИБДД в качестве понятых, на что дали свое согласие. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом с которым был припаркован автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №. В салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД находился гражданин <адрес> который представился как ФИО2.

Со слов сотрудников ГИБДД, ими в 16 час. 00 мин. дата по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<...>» г/н №, под управлением ФИО2, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № выданное дата с признаками подделки. После этого им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего у ФИО2 было изъято водительское удостоверение на его имя. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт. На конверте была выполнена пояснительная надпись, и он был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЧ ОБДПС ГАИ УВД <адрес>», и где они поставили свои подписи. (л.д.40-42; 49-51)

В подтверждение виновности ФИО2 были изучены материалы уголовного дела:

протокол № об изъятии вещей и документов от дата, в ходе которого у ФИО2 было изъято водительское удостоверение <адрес> № на его имя.(л.д.9)

протокол осмотра документов от дата, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение Республики Узбекистан AВ 261541 на имя ФИО2, дата года рождения.(л.д.60-63)

постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от дата – водительского удостоверения <адрес> № на имя ФИО2, дата года рождения.(л.д.64)

заключение эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> № от дата, согласно которому бланк водительского удостоверения <адрес> № на имя «SHAYMARDONOV MUJAHIDDIN HAZIRATGULOVICH», изъятого дата в районе <адрес> в <адрес>, не соответствует описанию бланка данного вида документов, имеющемуся в распоряжении эксперта. Водительское удостоверение <адрес> № на имя «SHAYMARDONOV MUJAHIDDIN HAZIRATGULOVICH» изготовлено способами цветной струйной печати и монохромной электрофотографии. (л.д.56-58)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в хранении в целях использования и использование заведомого поддельного иного официального документа, предоставляющего права, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, который не отрицал факт совершения преступления, показания свидетелей, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на его иждивении находятся близкие родственники, имеет благодарность за оказанную благотворительную помощь <адрес>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, принятие мер к заглаживанию вреда – оказание благотворительной помощи <адрес>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО2 в виде штрафа, поскольку ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, является гражданином иного государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО2, дата года рождения - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко