Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-409/2017




Дело № 2-409\2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

с участием помощника прокурора

Ленинского района г.Магнитогорска ФИО1

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Магнитогорска, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Магнитогорска о возложении обязанности по обращению в Росреестр с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор Ленинского района г.Магнитогорска, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о возложении обязанности по обращению в Росреестр с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - трансформаторной будки, расположенной по адресу: "дата"

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что названная подстанция обладает признаками бесхозяйного имущества.

ООО «Регион», которому принадлежит земельный участок под подстанцией и рядом, произвело размежевание земельного участка, однако, ответчик до настоящего времени процедуру приема подстанции в муниципальную собственность не организовала.

Спорный объект не обслуживается, что может повлечь создание аварийных ситуаций в сетях (том 1, л.д.2-4).

Впоследствии прокурор уточнил заявленные требования, указав срок исполнения требований до 31.12.2017 года (том 1, л.д.213).

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

2
Представитель ответчика - администрации г.Магнитогорска ФИО2, действующая на основании Доверенности от "дата" (л.д.74), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный объект нельзя считать бесхозным, поскольку ООО «регион» не возражает принять его в собственность; Закон не обязывает муниципальное образование принять объект, это право муниципалитета; администрация на желает принимать подстанцию на учет как бесхозное имущество, поскольку подстанцией пользуются юридические лица и индивидуальный предприниматель и не используется ни одним объектом социального назначения.

Суду представлены письменные возражения (том 1, л.д.220).

Из сообщения ООО «МЭК» от "дата" следует, что от трансформаторной подстанции «Рыбзавод» запитаны следующие потребители электрической энергии:

- ООО «Регион»;

- ЗАО «Форт»;

- ИП ФИО3;

- ООО «РегионЭнергоКонтракт» (том 1, л.д.91).

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Регион»; ЗАО «Форт»; ИП ФИО3; ООО «РегионЭнергоКонтракт»; ООО «МЭК».

Представители 3-х лиц Управления Росреестра, ООО «Регион», ЗАО «Форт», ООО «РегионЭнергоКонтракт», «ООО «Магнитогорская энергетическая компания», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании представитель ООО «Регион» в судебном заседании возражений в удовлетворении заявленных требований не имел.

Суду представлен письменный отзыв (том 2, л.д.3-6).

От представителя 3-го лица - Управления Росреестра суду также представлено письменное мнение по иску (л.д.67-68).

Заслушав в судебном заседании явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки,

3
участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, исходя из того, что назначением водовода является бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, учитывая его технологически неразрывную связь с недвижимыми объектами, а также, что при перемещении такой конструкции в другое место ее функциональное назначение утрачивает смысл, водовод следует относить к недвижимому имуществу.

В силу п.п.1, 2, 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет и снятие с учета бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют органы государственной регистрации прав на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

В силу п.4 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах

4
городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4, 8, 23 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения; участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организовывать и осуществлять мероприятия по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Право собственности на данные объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации на основании ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По делу установлено, что регистрация права на спорный объект - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: "адрес", не произведена (том 1, л.д.8), недвижимое имущество является бесхозяйным, что следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Также из информации ОАО «МРСК Урала», филиала «Челябэнерго», ТУ Росимущества усматривается, что на подстанция на балансе не состоит (том 1, л.д.9,10).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судом установлено, что данные о регистрации прав на спорный объект отсутствуют, собственник данного объекта не установлен, в реестре муниципальной собственности не значится, в ведение или управление его организаций или

5
предприятий не передано, в настоящее время ни у кого на балансе не состоит.

Из содержания абз.1 п.3 ст.225 ГК РФ следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учет в качестве бесхозяйного обладает также только орган местного самоуправления.

Из смысла п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ следует, что бесхозяйным имущество может быть признано в трех случаях: вещь не имеет собственника; собственник вещи неизвестен; собственник отказался от права собственности на вещь. Для признания вещи бесхозяйной необходимо наличие хотя бы одного из данных обстоятельств.

Поскольку спорная трансформаторная подстанция находится на территории г.Магнитогорска Челябинской области, собственник и владелец его неизвестны, никто прав на данный водовод не заявил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию спорного объекта может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой электросетей, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, угрозу жизни и здоровья жителей, в том числе работников рядом расположенных складских помещений.

При указанных обстоятельствах орган местного самоуправления не только вправе, но и обязан принимать меры по учету бесхозяйного имущества с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения.

Довод ответчика о том, что закон не обязывает органы местного самоуправления обращаться с заявлением о принятии спорного объекта водоснабжения, как бесхозяйного недвижимого имущества, а лишь предоставляет им такое право, является несостоятельным.

Буквальное толкование положений п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.

6
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и пр.).

По смыслу приведенных нормативных положений выбор способа защиты нарушенного права предоставлен заявителю, который должен указать его в исковом заявлении путем предъявления к ответчику требований, направленных на защиту нарушенных либо оспариваемых прав.

В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что невыполнение ремонтно-восстановительных работ объекта может повлечь за собой создание аварийных ситуаций в сетях.

Суд находит данные доводы состоятельными, поскольку постановка трансформаторной подстанции на учет в качестве бесхозяйной повлечет приведения объекта в надлежащее состояние, обеспечив защиту прав неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора Ленинского района г.Магнитогорска удовлетворить.

Возложить на администрацию г.Магнитогорска обязанность в срок до "дата" обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - трансформаторной подстанции «Рыбзавод», расположенной по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Азовцев А.В (подробнее)

Ответчики:

Администрация г.Магнитогорска (подробнее)

Судьи дела:

Керопян Л.Д. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: