Решение № 2-2062/2024 2-2062/2024~М-1649/2024 М-1649/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2062/2024

УИД 48RS0010-01-2024-002212-09 Дело №2-2062/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Грязи

Грязинский городcкой суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2021 ФИО1 передал ФИО2 наличные деньги: 188 000 рублей и 9000 долларов США. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 188000 рублей и 9000 долларов США; срок возврата займа - 01.10.2021. До настоящего момента Заемщик сумму займа не возвратил. 02.09.2024 года Истец направил Ответчику претензию по Почте России (код отслеживания № скриншот переписки из Ватсап) о возврате займа. Ответчик изложенные требования в претензии не удовлетворил. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1127650 рублей 67 копеек.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1127650 рублей 67 копеек, из них: 841977 рублей 80 копеек - сумма займа; 285 672 рублей 87 копеек - проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 13.09.2024 и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 ФИО2 была выдана расписка о том, что ФИО1 передал ему в долг денежные средства в размере 188000 рублей и 9 000 долларов США, а ФИО2 обязуется в срок до 01.10.2021 вернуть денежные средства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.09.2024 года Истец направил Ответчику претензию по Почте России (ШПИ №) о возврате займа.

Как установлено судом до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Учитывая, что ответчиком не выплачена истцу основная сумма займа, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с общей суммы задолженности, подлежавшей уплате до 01.10.2021. Следовательно, сумма долга по состоянию на 18.09.2024 составит 1 127 650,67 рублей, в том числе, общая сумма долга в размере 841 977,80 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 672,87 рублей. Данная сумма долга ответчиком не оспорена, возражения не представлены.

При таких, обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в размере 1 127 650,67 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26277,25 рублей, что подтверждается квитанциями от 13 сентября 2024 г. и от 11 октября 2024 г.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере, а также почтовые расходы по отправке иска в размере 496,16 руб. (кассовые чеки от 16.09.2024, от 02.09.2024).

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в сумме 40000 руб., что подтверждается договором от 26.08.2024г., а также распиской от 05.12.2024г.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем проделанной работы представителем истца по доверенности ФИО3 (подготовка искового заявления, участие в беседе 12.11.2024 и в судебных заседаниях 03.12.2024, 05.12.2024), с учетом принципа справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению на оплату услуг представителя расходов в размере 40000 рублей.

В части взыскания расходов на составление доверенности в сумме 2050 руб. суд отказывает, поскольку она выдана не только для представительства в суде в настоящем деле, а по неограниченному кругу вопросов и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму займа по расписке от 12.07.2021 в размере 841 977,80 руб., проценты в размере 285 672,87 руб., судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 496,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26277 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ, исчисленные с 06.12.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга (841 977,80 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024 г.