Решение № 12-15/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Решение

С. Кинель – Черкассы 6 апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2017г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области ФИО2 по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

В протесте указано:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении должностного лица – главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО2 по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица события административного правонарушения.

В обоснование вышеуказанного вывода указано, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что предметами контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются разные территории, а именно разные улицы с. Кротовка, очистка которых затруднена одной организацией в связи с большой протяженностью с. Кротовка, разброс территории составляет до 30 км. Вместе с тем, контракты заключены с разными хозяйствующими субъектами, исходя из их возможности очищать дороги на соответствующей территории. Также контракты заключены в разное время, сроки действия договоров – различны. Контракты нельзя считать осуществленной закупкой, процесс не имеет своего завершения исполнением обязательств сторонами контракта, контракты расторгнуты, что подтверждается соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Самарское УФАС России считает, что данные контракты не образуют единую сделку, так как окончательной целью не является единый предмет.

Между тем, вышеуказанные выводы сделаны на основании неправильного применения норм материального права.

Статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регламентированы случаи осуществления закупки у единственного подрядчика, согласно которым закупка у единственного подрядчика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 части 1 данной статьи).

Особенность заключения муниципального контракта заключается в том, что в силу указанного закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Таким образом, процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению муниципальных контрактов.

Установлено, что администрацией сельского поселения Кротовка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключено 2 контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и <данные изъяты> Предметом данных контрактов является выполнение работ по очистке дорог сельского поселения Кротовка.

Срок действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена контракта составляет <данные изъяты> руб.

Срок действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена контракта составляет <данные изъяты> руб.

При этом, при заключении данных контрактов администрацией с.п. Кротовка конкурентные способы выбора контрагентов не использовались, контракты заключены с единственным поставщиком со ссылкой на пункт 4 части 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

С учетом действий сторон по заключению данных контрактов, целью которых является выполнение одной работы (очистка дорог в пределах сельского поселения), указанное свидетельствуют о едином предмете и результате работ по данным контрактам.

Таким образом, на момент подписания контрактов у администрации сельского поселения имелась нужда в закупке работ по очистке дорог сельского поселения Кротовка на сумму <данные изъяты> руб., что превышает предельно допустимый размер стоимости заказа работ, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, а также действия сторон направлены на ограничение конкуренции с целью не допустить других участников для размещения заказа, что исходя из положений названного закона недопустимо.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Неисполнение должностными лицами администрации с.п. Кротовка требований законодательства способствует коррупционным проявлениям, препятствует реализации принципов открытости, добросовестной конкуренции, создает условия для обоснованного обжалования действий органа местного самоуправления в суде.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица – главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО2 <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, выводы Самарского УФАС России об отсутствии в действиях должностного лица – главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ являются необоснованными, а постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы сельского поселения Кротовка ФИО2 по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица события административного правонарушения, является незаконным и подлежит отмене. Просят протест прокурора Кинель – Черкасского района Самарской области удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Кудимов И.В, поддержал протест, по основаниям, в нем изложенным, просил суд постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы сельского поселения Кротовка ФИО2 по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица события административного правонарушения отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Представитель УФАС ФИО3 возражал против удовлетворения протеста прокурора района, полагает, что принятое УФАС постановление законно и обоснованно, мотивы изложил в письменном отзыве, который приобщен в дело <данные изъяты>

Представитель ФИО2 - ФИО5 (по доверенности) возражал против удовлетворения протеста прокурора, по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела (<данные изъяты>), просил постановление УФАС оставить без изменения, протест прокурора района без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив дела и административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора, считает постановление законным и обоснованным и исходит из следующего.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось несоблюдение Главой сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области требований, предусмотренных частью 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в следующем.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Из части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе следует, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена в качестве - федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Прокуратурой установлено, что администрацией сельского поселения Кротовка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключено 2 контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и <данные изъяты> Предметом данных контрактов является выполнение работ по очистке дорог сельского поселения Кротовка. Срок действия контракта заключенного с ФИО4 определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, общая цена контракта составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия контракта заключенного с <данные изъяты> определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая цена контракта составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, при заключении данных контрактов администрацией с.п. Кротовка конкурентные способы выбора контрагентов не использовались, контракты заключены с единственным поставщиком со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, согласно постановлению прокуратуры, должностным лицом сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области не соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе, и как следствие, принято ненадлежащее решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), путем осуществления закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд у единственного подрядчика, поскольку в рассматриваемом случае в силу положений части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе, должностное лицо сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области обязано было принять решение о конкурентном способе определения поставщика на выполнение работ по очистке дорог сельского поселения Кротовка.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Установленные при рассмотрении административного дела УФАС обстоятельства свидетельствуют о том, что предметами контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются разные территории, а именно, разные улицы с. Кротовка, очистка которых затруднена одной организацией в связи с большой протяженностью с. Кротовка, разброс территорий составляет до 30 км. Вместе с тем, контракты заключены с разными хозяйствующими субъектами, исходя из их возможности очищать дороги на соответствующей территории. Также, контракты заключены в разное время, сроки действия договоров – различны.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Однако, в данном случае действия главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области нельзя считать осуществленной закупкой, процесс не имеет своего завершения исполнением обязательств сторонами контракта, контракты расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Самарское УФАС России проверив все доводы, изложенные в постановлении прокуратуры пришли к выводу о том, что данные контракты не образовывают единую сделку, так как окончательной целью не является единый предмет.

Таким образом, по итогам рассмотрения постановления прокуратуры Кинель – Черкасского района с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, Самарской УФАС России пришли к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ и обоснованно прекратили производство по делу по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела Самарским УФАС России судом не установлено, доводы, изложенные в протесте направлены на переоценку тех доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверены судом и не являются основанием для отмены постановления УФАС.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1, ст. 29.13 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении протеста прокурора Кинель – Черкасского района Самарской области ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении дела об административном правонарушении № в отношении главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области ФИО2 по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Самарского УФАС России оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>