Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

<дата> между ФИО2 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договоров получатели ренты безвозмездно передали плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

К истцу в порядке наследования перешли права получателей ренты по указанным выше договорам.

ФИО7 заключила с ответчиком дополнительные соглашения к договорам ренты, согласно которым величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Ответчик <дата> без согласия истца на его лицевой счет перечислил денежные средства в счет выкупной цены ренты в размере <...> и накопленного рентного дохода за первое полугодие <дата>, после чего выплата рентных платежей была прекращена.

Не получив уведомление о выкупе ренты, истец до <дата> не знала, что выкуп ответчиком произведен.

По мнению истца выкупная цена ренты определена ответчиком без соблюдения требований п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 424, 592, 593, 594, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в свою пользу выкупную цену ренты в сумме <...>; рентные платежи за период с момента прекращения рентных выплат по <дата> (на конец первого квартала <дата>) в размере <...> с последующим начислением рентных выплат исходя из сумм прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества в <адрес> с <дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата обращения в суд) в сумме <...> с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

ФИО7, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности в интересах истца ФИО7, в судебном заседании в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования. Окончательно просили суд взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в пользу истца: задолженность по оплате выкупной стоимости ренты по договору постоянной ренты № в размере <...>; сумму невыплаченных рентных платежей по договору постоянной ренты № в размере <...> (по <дата> включительно) с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества – в <адрес> с <дата> до момента полного выплаты выкупной стоимости ренты; задолженность по оплате выкупной стоимости ренты по договору постоянной ренты № в размере <...>; сумму невыплаченных рентных платежей по договору постоянной ренты № в размере <...> (по <дата> включительно) с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества в <адрес> с <дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба» ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. С учетом положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ полагала, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с момента перечисления выкупной цены постоянной ренты <дата>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется, в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного Кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 593 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что для договора постоянной ренты установлены различные основания и условия выкупа ренты в зависимости от того, какой стороной - плательщиком или получателем ренты предъявлены требования о выкупе.

Выкупная цена ренты определяется договором, а при отсутствии условия о выкупной цене - в зависимости от того, передавалось ли имущество под выплату постоянной ренты за плату или бесплатно, - в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ.

При этом в случае бесплатной передачи имущества под выплату ренты при отсутствии в договоре ренты условия о выкупной цене она должна включать цену данного имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты, определяемую на момент выкупа ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключены договора постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <...> штук по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> между ФИО2 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключены договора постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <...> штук по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

После смерти ФИО1 право получателя ренты по договору № перешло к ФИО2, после смерти которого, право получателя ренты по договорам №, № перешло к ФИО7 и ФИО3 в равных долях по <...> доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>. После смерти ФИО3, принадлежащая ему доля в праве получателя ренты перешло к третьим лицам.

<дата> ФИО7 заключила с ответчиком дополнительные соглашения к договорам ренты от <дата>, согласно которым величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты перечислил на лицевой счет ФИО7 по договору № денежные средства в размере <...> (за вычетом НДФЛ), по договору № сумму в размере <...> (за вычетом НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями №, № от <дата>. Выкуп осуществлен по цене <...> за акцию, с выплатой накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты по договорам постоянной ренты №, №.

После чего выплата рентных платежей была прекращена.

Из буквального содержания пункта 6 договоров постоянной ренты от <дата>, универсальным правопреемником которых является ФИО7 следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно: при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в указанном договоре сторонами не определены.

Иных положений о выкупе ренты и ее выкупной цене спорные договоры ренты от <дата>, дополнительные соглашения к ним от <дата>, не содержат.

Указание в пункте 1 договоров ренты стоимости имущества на момент его заключения само по себе не может рассматриваться как установление выкупной цены на случай последующего выкупа ренты.

Поскольку по настоящему делу выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.2 договора, для которых пунктом 6 этого договора стороны предусмотрели выкупную цену, выкупная цена в соответствии с приведенными выше императивными положениями пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ должна включать как годовую сумму рентных платежей, так и цену переданного имущества.

При этом цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, должна определяться по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, то обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты.

Доказательств выплаты истцу выкупной цены ренты в сумме, определенной в соответствии с названными выше положениями закона материалы дела не содержат. Условиями договоров сторон иной порядок выкупа ренты не предусмотрен.

В силу изложенного, в счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истца подлежит выплате: стоимость предмета ренты на момент выкупа, сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, а также рентные платежи до момента фактической выплаты всей выкупной цены ренты.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В подтверждение надлежащего уведомления истца о выкупе ренты ответчиком представлены копии уведомлений от <дата> №, №, копии уведомлений о вручении (л.д. 72-75), которые не заверены надлежаще, оригиналы суду не представлены.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если суду не передан оригинал.

Иных допустимых доказательств уведомления истца о выкупе ренты ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления о выкупе ренты факт безналичного перечисления на счет истца выкупной стоимости ренты <дата> не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с условиями договора выплата ренты осуществлялась безналичными платежами один раз в полгода в течение месяца с даты начала выплат, первая дата начала выплат – <дата>, далее – каждые полгода: с <дата> – за второе полугодие предшествующего года и в течении месяца с <дата> – за первое полугодие текущего года.

Учитывая периодичность выплаты ренты, суд находит заслуживающим внимания довод истца о том, что о нарушенном праве она узнала не получив <дата> ренту за второе полугодие предшествующего года. Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено об определении выкупной цены ренты с учетом стоимости привилегированных акций АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на <дата> (дата частичной выплаты стоимости ренты) в размере <...> за одну акцию.

Оценивая условия договоров ренты, дополнительных соглашений к ним, в системном толковании с положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующего спорный вид правоотношений, суд приходит к выводу, что указанная стоимость акций подлежит применению при определении выкупной цены ренты. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено. При биржевой стоимости одной привилегированной акции в размере <...> на дату выкупа ренты доводы представителя ответчика о применении стоимости акции в сумме <...> являются необоснованными, противоречащими пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет выкупной цены ренты, с учетом предмета и основания исковых требований суд учитывает сообщение ОАО «Московская биржа» о стоимости акций ОАО «АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на указанную дату в размере <...> за одну ценную бумагу.

Соответственно, по договору постоянной ренты № стоимость <...> акций составит <...>, по договору № стоимость <...> акций составит <...>.

В выкупную цену ренты также подлежит включению сумма рентных платежей за год, предшествующий дате выкупа (<дата> – <дата>), которая определена истцом в размере <...> на основании условий дополнительных соглашений от <дата> к договорам ренты исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (<адрес>), с увеличением рентных выплат с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума. Проверив данный расчет суд признает его арифметически верным.

Общая выкупная стоимость ренты на дату выкупа по договору № на <...> долю истца составит <...>

Общая выкупная стоимость ренты на дату выкупа по договору № на <...> долю истца составит <...>.

Оценивая законность и обоснованность требований ФИО7 о взыскании с ответчика рентных платежей за период с даты прекращения выплат по <дата> включительно, суд учитывает положения части 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия договоров ренты, дополнительных соглашений к ним. Сумма рентных платежей определена истцом по договору № в размере <...>, по договору № в размере <...>, на основании условий дополнительных соглашений от <дата> к договорам ренты, с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (<адрес>) с <дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

С <дата> пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу в новой редакции в соответствии с которой, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проверяя уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу, что за период с <дата> по <дата> он произведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года. В последующем, с <дата> по <дата> расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, вступившей в законную силу с 01 июня 2015 года. С <дата> по <дата> расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года. Расчет процентов произведен на сумму выкупной цены ренты нарастающим итогом с учетом сумм последующих рентных платежей, арифметически является верным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Дружба» неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем обязанность по уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только в случае неисполнения судебного акта суд находит несостоятельными.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). При этом проценты начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. У ответчика обязанность по выплате выкупной цены ренты в размере, установленном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, возникла с момента фактической выплаты выкупного рентного платежа (<дата>). Поскольку выплата выкупной цены ренты, в установленном законом размере ответчиком не произведена, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выкупной цены ренты, рентных платежей начиная с <дата> являются обоснованными.

Сумма процентов, определяется судом на день вынесения решения. Вместе с тем, с учетом пункта 3 части 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> подлежат удовлетворению. Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истца процентов в указанном размере судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу изложенного требование истца об указании в резолютивной части судебного решения на взыскание процентов с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований ФИО7 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований ФИО7 в доход муниципального образования «город Брянск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО7 по договору постоянной ренты от <дата> №: выкупную стоимость ренты в сумме <...>, рентные платежи по <дата> включительно в сумме <...> с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (<адрес>) с <дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО7 по договору постоянной ренты от <дата> №: выкупную стоимость ренты в сумме <...>, рентные платежи по <дата> включительно в сумме <...> с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (<адрес>) с <дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина