Решение № 12-35/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., с участием инспектора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление заместителя командира взвода ДПС МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения к перевозке детей, и по <данные изъяты> повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО2 не согласен с принятым решением, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает претензии инспектора необоснованными, так как ПДД не нарушал, детей в машине ДД.ММ.ГГГГ не перевозил, с протоколом не согласился, его ходатайство о рассмотрении протокола по месту его жительства инспектором было проигнорировано.

Жалоба поступила в Дальнереченский районный суд из Индустриального районного суда Хабаровского края по подведомственности.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое решение – инспектор ФИО1 с доводами жалобы не согласен. Утверждает, что в остановленной ДД.ММ.ГГГГ автомашине под управлением ФИО2 находился пассажир в возрасте до 12 лет, перевозимый без специального детского удерживающего устройства.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9. Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть реб1нка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии со <данные изъяты> по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно <данные изъяты> РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела в качестве доказательства должностным лицом использован собственный рапорт, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что ПДД не нарушал, заявил ходатайство о рассмотрении протокола по месту его жительства в гор. Хабаровск.

По мнению судьи, вывод о виновности ФИО2 сделан должностным лицом при отсутствии достаточных доказательств. Правонарушение с помощью технических средств не зафиксировано, доказательства, подтверждающие нахождение в автомашине несовершеннолетнего в возрасте до 12 лет, отсутствуют, оценка доводам ФИО2 не дана, его позиция не опровергнута.

Исходя из требований <данные изъяты> дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Должностным лицом нарушено право ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства по правилам <данные изъяты>, его ходатайство по существу не разрешено, отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом нарушено право ФИО2 на защиту (ст. 25.1 КоАП РФ) – он был лишён возможности пользоваться услугами защитника, так как заблаговременно о рассмотрении дела извещён не был, протокол рассмотрен в день его составления и на месте его составления.

В связи с недостаточностью доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушениях, оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Выявленные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела, однако установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поэтому производство по делу подлежит прекращению по <данные изъяты> в связи наличием обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении -производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО2.

Отменить постановление заместителя командира взвода ДПС МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур