Решение № 2А-617/2018 2А-617/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-617/2018

Дело № 2а-617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

17 октября 2018 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что 3 мая 2018 года судебным приставом исполнителем Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № года от 17 февраля 2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 67 744 руб. 16 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 26 сентября 2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № года, в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим, административный истец просит суд признать бездействие судебного-пристава исполнителя Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выраженное в несоблюдении срока направления копи постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным и в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена по месту работу. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с административным иском не согласна, просит в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований к административному ответчику суд не находит оснований для их удовлетворений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании судебного приказа судебного приказа № г., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 67 744 руб. 16 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Так предъявляя административный иск к судебному приставу исполнителю, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа № г., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 67 744 руб. 16 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом исполнителем 3 мая 2018 г.

При этом как следует из копии чека и реестра почтовых отправлений о направлении заказной почты, представленных в судебное заседание, вышеуказанное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, было направлено судебным приставом исполнителем «Агентство финансового контроля» 24 мая 2018 года и получено адресатом 01 июня 2018 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления ФГУ «Почта России».

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца о том, что о постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03 мая 2018 года административному истцу стало известно только 26 сентября 2018 года, суд считает неубедительными и опровергнутыми материалами дела.

Настоящее административное исковое заявление в суд поступило 8 октября 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истцом не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава исполнителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Потапова