Решение № 2А-6161/2021 2А-6161/2021~М-5771/2021 М-5771/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-6161/2021

Дело № 2а – 6161/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6161/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Рейн М.А. по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Басманного района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 8776,01 руб. с должника ФИО2. Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность составляет 6862 руб. 34 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Басманного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 776 руб. 01 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «СААБ».

В рамках данного производства, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем неоднократно, на протяжении всего периода времени до сегодняшнего дня делались запросы в банки, в ФНС России, ПФР, МВД России – Подразделение ГИБДД для установления имущества должника, денежных средств. Постановлением от 04.06.2019г. обращалось взыскание на денежные средства должника. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах основного долга 6 862 руб. 34 коп. с ежемесячным удержанием 50 % заработной платы и других доходов должника,

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ № 299 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как установлено в судебном заседании данные требования судебным приставом – исполнителем были выполнены, постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы.

При этом согласно сведениям адресного стола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.сменила фамилию в 2013 года на ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> по указанному судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, по результату которого составлен акт совершения исполнительских действий от 20.07.2021г.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

Кроме того, из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, поскольку на момент обращения с заявлением о принудительном взыскании задолженности, должник уже умер.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Рейн М.А. по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>