Решение № 2-503/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-503/2018

2-503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.11.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭКОСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКОСТРОЙ» об уменьшении установленной за работу цены по договору подряда,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, указав на то, что .... между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...., в ответчик – произвести оплату выполненных работ. Свои обязательства истец выполнил, однако ответчик расчет произвел не в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 144 540 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4090,80 руб. В последующем, ООО «ЭКОСТРОЙ» свои исковые требования увеличил и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 344 540 руб. и госпошлину в размере 6 645,40 руб.

Одновременно ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями об уменьшении установленной цены за работу при выявлении недостатков качества в размере 144 540 руб., указывая на то, что объемы и количество строительных материалов не соответствует договору подряда, а также выявлены дефекты состояния стен, перекрытий, технические ошибки, допущенные при строительстве. Просит уменьшить установленную цену за работу по договору подряда в размере 144 540 руб. В последующем, исковые требования представитель истца уточнил, просит уменьшить установленную цену за работу по договору подряда № от ...., включающиеся в себя стоимость устранения имеющихся недостатков строительных конструкций в сумме 73 507 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 36 753,50 руб.

В судебном заседании представители ООО «ЭКОСТРОЙ» на заявленных исковых требованиях настаивают, встречные требования не признают.

Представитель ответчика иск ООО «ЭКОСТРОЙ» не признает, на встречных требованиях настаивает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заявлению другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что .... между ООО «ЭКОСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., на земельном участке с кадастровым номером ...., а ответчик – произвести оплату выполненных работ в пределах сумм, предусмотренных договором, в течение десяти дней после подписания акта приемки объекта.

С учетом ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 6.1 договора от .... определен срок окончания строительства индивидуального жилого дома – .....

В силу требований ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

С учетом п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании п. 5.1 договора общая стоимость работ является твердой и составляет 1 010 540 руб.

Согласно приходным кассовым ордерам ответчиком в счет оплаты по договору внесена сумма в размере 666 000 руб.

.... составлен акт № о выполненных работах по договору подряда, а также акт № об использованных материалах при строительстве жилого дома согласно договору подряда.

Ввиду уклонения ответчика от подписания акта и оплаты оставшейся задолженности по договору, в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа.

.... ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом, строительство которого осуществлялось по договору подряда от ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., Азовского немецкого национального района .....

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств того, что условия договора подряда ответчиком исполнены, суду не представлено, то при таких обстоятельствах оставшаяся сумма в размере 344 540 руб. (1 010 540 руб. – 666 000 руб.) должна быть взыскана с ФИО1

Однако ФИО1 заявлены встречные исковые требования, указывая, что объемы и количество строительных материалов не соответствуют договору подряда, а также выявлены дефекты состояния стен, перекрытий, технические ошибки, допущенные при строительстве.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также, в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Представителем ФИО1 изначально представлена оценка технического состояния индивидуального жилого дома, в котором отражены недостатки при строительстве указанного дома.

В силу ст. ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ФИО1 судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Омской ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению требованиям строительных норм, применяемых при строительстве индивидуальных жилых домостроений, соответствует качество следующих видов работ, выполненных при возведении домостроения, расположенного по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ....: устройство обвязки фундамента (ростверка из бруса); установка плит пола с обвязочным брусом; установка панелей стен дома и гаража (включая изготовление резаных сэндвич панелей, изготовление оконной, дверной сэндвич панелей); устройство каркасов межкомнатных перегородок; устройство кровли из металлочерепицы; устройство фронтонов из ОСП; устройство окон ПВХ (москитные сетки, подоконники), устройство дверей.

Требованиям строительных норм, применяемых при строительстве индивидуальных жилых домостроений, не соответствует качество следующих видов работ или их частей: закручивание свай, при наличии дефектов производственных, значительных, устранимых: отклонения фактического положения двух свай в плане, превышающие предельно-допустимые значения; устройство балок чердачного перекрытия домостроения, при наличии дефектов производственных, значительных, устранимых: не произведена проектная стыковка балок; опирание балок выполнено на перегородку; устройство стропильных конструкций домостроения, при наличии дефектов производственных, значительных, устранимых: фактическое количество рядовых стропильных конструкций (стропил) меньше проектного; опирание нижних концов стропил выполнено вне наружных стен без требуемого конструктивного закрепления; нагрузка от стоек стропильных конструкций передается через балки перекрытия на перегородку; отсутствуют центровка в узлах опирания отдельных стоек стропильных конструкций; отсутствуют проектные прогоны, предназначенные для опирания стоек; пропитка ростверка из бруса не соответствует проектному требованию, при наличии дефекта производственного, значительного, устранимого: на нижней горизонтальной грани бруса отсутствует защитное покрытие (пропитка).

Несоответствие (разница) в стоимостях строительных материалов между заявленной в договорной, проектной документации и фактически использованных составляет 44 949 руб.

Несоответствие (разница) в стоимостях строительно-монтажных работ между заявленной в договорной, проектной документации и фактически использованных составляет 21 456 руб.

Исходя из определенного договором подряда количества материалов и видов работ, с учетом предусмотренной договором стоимости материалов и стоимости работ, стоимость домостроения, расположенного по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ...., с учетом накладных расходов, транспортных расходов, а также в соответствии с положениями пп. 2.1, 2.3, 4.10, 4.30 МДС 81-35.2004 составляет 1 010 540 руб.

Стоимость устранения имеющихся недостатков (дефектов) домостроения, расположенного по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ...., составляет 73 507 руб. Устранение имеющихся недостатков (дефектов) строительных конструкций домостроения, в частности, их усиление, требуется выполнять в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, на основании специально разработанной для этих целей проектно-технической документации.

Указанное выше экспертное заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в ходе экспертизы осмотрен объект строительства, установлен объем недостатков, произведен расчет стоимости их устранения, сделанные выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Учитывая, что проведенной по делу экспертизой установлено наличие недостатков выполненных работ, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО1 об уменьшении цены договора с учетом стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ по строительству жилого дома до 937 033 руб. = (1 010 540 руб. - 73 507 руб.)

ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права ФИО1 как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО1 также просит взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку данное гражданское дело находилось в производстве суда на протяжении трех месяцев, при этом представителем ФИО1 при отмене заочного решения от .... изначально представлена оценка технического состояния, где указывались выявленные дефекты при строительстве дома, однако в добровольном порядке ООО «ЭКОСТРОЙ» требования ФИО1 не выполнило, кроме того и после заключения экспертизы встречные требования представители ООО «ЭКОСТРОЙ» не признавали, то суд полагает обоснованным взыскание штрафа в размере 41 753,50 руб. = (73 507 руб. + 10 000 руб.) х 50%

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

Кроме того, поскольку ФИО1 по встречным исковым требованиям освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей», то госпошлина подлежит взысканию с ООО «ЭКОСТРОЙ» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭКОСТРОЙ» и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить цену работ по договору подряда № от .... на сумму 73 507 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОСТРОЙ» задолженность по договору подряда № от .... в размере 271 033 руб. и расходы по оплате госпошлины - 5 910,33 руб.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 41 753, 50 руб.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» госпошлину в местный бюджет в размере 3 705,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан