Решение № 12-14/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 и его представителя адвоката Баннова В.Н., представившего удостоверение № 561 и ордер 0663,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Баннова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 20 февраля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 20 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что водитель ФИО1 13.01.2020 года в 15 часов 55 минут на ул. Кривокорытова, д.28 п.Кизнер Кизнерского района Удмуртской Республики, управляя автомобилем <***>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, признаки уголовного наказуемого деяния отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0624837 от 13.01.2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0321755 от 13.01.2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0228009 от 13.01.2020 года, а также видеозаписью, на которой зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год 06 месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ адвокат Баннов В.Н. подал жалобу с просьбой отменить постановление мирового судьи от 20.02.2020 года с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что 13.01.2020 года ФИО1 транспортным средством не управлял. Задержан сотрудниками ДПС без какого-либо основания. Видеозаписью зафиксирован лишь факт составления протокола, каких-либо допустимых доказательств нет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду показал, что 13.01.2020 года он тянул на мягкой сцепке со своим другом ФИО2 побитую машину себе домой. За рулем находился его несовершеннолетний сын, который не имеет прав. Был остановлен сотрудниками полиции, они стали составлять протокол и предлагать пройти медосвидетельствование. Поскольку он находился в трезвом состоянии и не управлял автомобилем, то отказался от медосвидетельствования.

Представитель ФИО1 адвокат Баннов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не установления факта управления ФИО1 автомобилем.

В представленных на жалобу адвоката Баннова В.Н. возражениях начальник ОГИБДД ФИО3 указывает на законность действий сотрудников ДПС и соответствие их требования ст.28.1 КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 полно и всесторонне исследованы доказательства об административном правонарушении. Считаю обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 18 АН 0624837 от 13.01.2020 года, в котором подробно описано событие административного правонарушения, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ. Каких-либо объяснений и замечаний по поводу составления протокола ФИО1 не дал, от проставления подписи отказался.

Управление автомобилем водителем ФИО1 наблюдалось должностными лицами инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО4, следовавшим за автомобилем ФИО1, который буксировал на гибкой сцепке автомобиль «Нива» по ул.Кривокорытова п.Кизнер. Буксируемый автомобиль имел механические повреждения, поэтому сотрудники полиции решили его проверить.

Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством послужило выявление у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что зафиксировано должностным лицом в соответствующем протоколе об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0321755.

Согласно протоколу 18 АА №0228009 от 13.01.2020г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения –резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. О своем согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в протоколе не указал, от подписания протокола отказался, при этом производилась видеозапись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ с указанием всех требуемых реквизитов, исправлений не имеют. От ФИО1 каких-либо замечаний, относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило. При составлении административного материала замечаний со стороны ФИО1 не поступало.

Кроме того все вышеуказанные действия фиксировались на видеозапись, согласно которой ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом пояснил, что употреблял спиртное, но не управлял автомобилем.

В судебном заседании у мирового судьи, допрошенный должностное лицо ФИО5 подтвердил факт нахождения ФИО6 с признаками алкогольного опьянения за управлением автомобиля и отказ его от прохождения медосвидетельствования.

Управление автомобилем несовершеннолетним сыном ФИО1 своего подтверждения не нашло, передача права управления автомобилем несовершеннолетнему законом не предусмотрена.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, с указанием всех требуемых реквизитов, составлены в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, проводилось освидетельствование и направление на медосвидетельствование ФИО1 При этом проводилась видеосъемка. ФИО1 на видеозаписи на неоднократные предложения инспектора о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения отказался от его прохождения, от проставления подписи в протоколе тоже отказался.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам и показаниям сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, выявили административное правонарушение с составлением процессуальных документов в соответствие с законом.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» - основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГАИ, так и медработнику. В качестве отказа от освидетельствования следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

В силу п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1,6 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медосвидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Согласно п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В данном случае основанием направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признаков опьянения – неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет ввиду законность требования сотрудника ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому отказ от освидетельствования расценивается как нежелание опровергнуть разумные подозрения сотрудников ГИБДД.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 20 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Баннова В.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.Л.Насибулина

Копия верна. Н.Л.Насибулина