Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Захарченко О.И.,

в присутствии:

представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 № 112/18-МУ7 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019,

в отсутствие:

заявителя ФИО5,

представителя заинтересованного лица УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области,

заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2019

по заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истец ФИО5 указала, что на основании распоряжений органа опеки от 28.12.2017 является опекуном над несовершеннолетними ФИО1, .. .. .... года рождения и ФИО2, .. .. .... года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетних ФИО7 заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.03.2010 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, с ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Мать несовершеннолетних ФИО7 без уважительных причин уклоняется от воспитания и содержания своих детей. В ходе исполнения судебного решения место жительства и место нахождения имущества ФИО7 установлено не было, вследствие чего заведено разыскное дело № 1-202А от 09.12.2017. В результате разыскных мероприятий место нахождения ФИО7 не установлено. Признание ФИО7 безвестно отсутствующей ей необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Просит суд признать ФИО7, .. .. .... года рождения, безвестно отсутствующей (л.д. 4-5).

Согласно поступившему в адрес суда письменному отзыву от 22.07.2019 представитель заинтересованного лица УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО8, действующая на основании доверенности 27.12.2018 № СМ-09/10776 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019 (л.д. 51), возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что нахождение ФИО7 в розыске в рамках исполнительного производства, отсутствие сведений о ее месте нахождении не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о ее безвестном исчезновении. Полагает, что в связи с тем, что заявитель с заявлением об объявлении ФИО7 в розыск в связи с ее исчезновением в соответствующие правоохранительные органы не обращался, разыскное дело не возбуждено, какие-либо разыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО7 правоохранительными органами не проводились, отсутствуют основания для признания ФИО7 безвестно отсутствующей (л.д. 49-50).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному отзыву от 22.07.2019 представитель ФИО8 просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 49-50).

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно телефонограмме от 23.07.2019 заинтересованное лицо ФИО6 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснив, что она периодически по сотовому телефону общается с дочерью ФИО7, которая проживает в г. Усть-Илимске, и каждый раззвонит ей с разных номеров телефонов. В последний раз ее дочь ФИО7 выходила с ней на связь в апреле 2019 года. Из телефонного разговора ей стало известно о том, что ФИО7 проживает в <...> со своим сожителем, не работает, скрывается от органов власти с целью избежания уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются судом в порядке особого производства. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим может быть подано в суд супругом, родственниками, кредиторами и любыми другими лицами, имеющими интерес в установлении соответствующего факта.

Согласно статье 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленному повторному свидетельству о рождении серии № от .. .. .... ФИО3 и ФИО9 приходятся родителями ФИО1, .. .. .... года рождения (л.д. 12).

Из повторного свидетельства о рождении серии № от .. .. .... следует, что ФИО3 и ФИО7 приходятся родителями ФИО2, .. .. .... года рождения (л.д. 13).

Согласно заочному решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.03.2010 исковые требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Усть-Илимска в интересах несовершеннолетних ФИО1, .. .. .... года рождения, ФИО2, .. .. .... года рождения, о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены; лишены родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетних сыновей ФИО1, .. .. .... года рождения, и ФИО2, .. .. .... года рождения; взысканы с ФИО3 в пользу Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району на содержание сыновей ФИО1 .. .. .... года рождения, ФИО2, .. .. .... года рождения, алименты в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с 24 февраля 2010 года и до совершеннолетия детей; лишена родительских прав ФИО10, .. .. .... года рождения, в отношении ФИО1, .. .. .... года рождения, ФИО2, .. .. .... года рождения; взысканы с ФИО7 в пользу Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району на содержание сыновей ФИО1, .. .. .... года рождения, ФИО2, .. .. .... года рождения, алименты в размере одной восьмой заработка и (или) иного дохода, начиная с .. .. .... и до совершеннолетия детей (л.д. 14-19).

Согласно свидетельству о смерти серии III-CT № 500189 от 17.01.2017 ФИО3 умер 02.01.2017, о чем 17.01.2017 составлена запись акта о смерти № (л.д. 63).

В связи с указанными обстоятельствами на основании распоряжений Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 28.12.2017 № 2874/17-МУ7 (У-И) ФИО5 назначена попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно по договору приемной семьи, над несовершеннолетним ФИО1, .. .. .... года рождения (л.д. 6-8), от 28.12.2017 № 2872/17-МУ7 (У-И) ФИО5 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору приемной семьи, над несовершеннолетним ФИО2, .. .. .... года рождения (л.д. 9-11).

Как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства разыскного дела № 1-202А Усть-Илимским РОСП Управления ФССП по Иркутской области 17.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 80760/14/38035-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании с нее алиментов в размере 1/8 доли дохода ежемесячно на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.03.2010.

09.11.2017 на основании постановления об объявлении розыска в отношении ФИО7 Усть-Илимским РОСП Управления ФССП по Иркутской области заведено разыскное дело № 1-202А.

Из исследованного в подлиннике разыскного дела № 1-202А в отношении ФИО7, справки Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области (л.д. 37-39) следует, что место нахождения ФИО7 не установлено, разыскные мероприятия продолжаются.

Согласно справке отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области от 04.07.2019 запись акта о смерти ФИО7, .. .. .... года рождения, в архивном фонде органа отсутствует. Проверка произведена за временной промежуток с 01.01.2000 по 03.07.2019 (л.д. 30).

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский от 08.07.2019 ФИО7 зарегистрированной на территории г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района не значится (л.д. 31).

Согласно сообщению МО МВД России «Усть-Илимский» от 10.07.2019 № 53/18354 (л.д. 40), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2018 (л.д. 41) следует, что 18.04.2018 ФИО5 обращалась с заявлением о розыске ФИО7 В ходе проведения ОРМ было установлено место жительства матери ФИО7, в ходе разговора с которой установлено, что ее дочь ФИО7 ежемесячно выходит с ней на связь с разных номеров телефонов, проживает в г. Усть-Илимске.

Аналогичная информация была установлена в телефонограмме от 23.07.2019 из разговора с заинтересованным лицом ФИО6, из содержания которой следует, что в апреле 2019 года ее дочь ФИО7 выходила с ней на связь, позвонив ей на номер сотового телефона, пояснив, что проживает в городе Усть-Илимске с сожителем, не работает, скрывается от органов власти с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Между тем, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания ФИО7 за последний год перед рассмотрением настоящего дела в суде.

Статья 42 ГК РФ предполагает признание безвестно отсутствующим гражданина в том случае, когда нет оснований полагать, что он умышленно скрывает свое место жительство, в частности, для избежания привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что ФИО7, .. .. .... года рождения, проживает в <...>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что заинтересованному лицу матери ФИО7 известно место нахождения дочери с апреля 2019 года, тогда как с заявлением о признании ФИО7 безвестно отсутствующей ФИО5 обратилась в суд 26.06.2019, т.е. ранее установленного частью 1 статей 42 ГК РФ срока, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания ФИО7 безвестно отсутствующим.

Кроме того судом установлено, что безвестное отсутствие ФИО7 является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО7 может умышленно скрываться в связи с нежеланием выплачивать алименты на содержание детей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия ФИО7 заявителем не представлено.

Сам по себе факт нахождения ФИО7 в розыске в рамках исполнительного производства не являются бесспорным доказательством, свидетельствующим о ее безвестном исчезновении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова