Определение № 2-1326/2017 2-1326/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1326/2017

Дело № 2 - 1326/2017


Определение

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову

03 апреля 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И. В. Шерстюкова,

при секретаре Синькевич М.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» по доверенности от Дата ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» с иском о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимость» (наименование изменено на «Агентство инвестиций в недвижимость») с иском о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере ... в том числе, денежные средства в сумме ... основного долга, неустойку в размере ... штраф в размере .... В обосновании исковых требований указано следующее. ФИО2 и ООО «Агентство инвестиций и недвижимость» заключили договор уступки права требования № от Дата к договору участия в долевом строительстве № от Дата года. В соответствии с пунктами ... договора цессии истцом произведен платеж ответчику в сумме ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, кассовым чеком № от Дата. Дата сторонами заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № от Дата, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежные средства в размере ... в течение ... с момента подписания соглашения. Согласно части 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения. Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме ... в срок до Дата, однако, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ обязательство не исполнил.

Со ссылкой на положения статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" произведен расчет неустойки, исходя из неустойки в размере ...% процента цены товара за период с Дата по Дата .... В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа указан в размере ...

В судебное заседание истец не явился, извещен СМС – сообщением, доставленного ему согласно расписки, об уважительности причин не явки не сообщил, на судебное заседание на Дата был извещен СМС - сообщением (л.д.46), также в судебное заседание не явился. Отчеты о доставки имеются уникальный идентификатор сообщений №

Ответчик представил копию платежного поручения от Дата года №, согласно которого задолженность в сумме ... перечислена ФИО2 Дата года, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик исковые требования признал частично, в сумме ..., основной суммы долга. В остальной части исковые требования не признал, в отзыве и пояснениях указано следующее. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Договор уступки права требования № от Дата не был зарегистрирован, не вступил в законную силу, не считается заключенным. Полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса, признавая право требовать неустойку, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей «регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав». К указанным правоотношениям нормы закона не применимы, требования истца о неустойке, штрафе, удовлетворению не подлежат.

В связи с неявкой истца, полагал, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 дважды в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассмотрение дела откладывалось, истец ФИО2 повторно извещен о времени, месте рассмотрения СМС – сообщением уникальный идентификатор сообщений №, в судебное заседание не явился по вторичному вызову. Расписка на СМС - сообщение( л.д.20).

В судебном заседании следуют разрешить вопрос о подсудности иска, подлежащей применению нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность суда по розыску и понуждению истца поддержать исковые требования и представить доказательства, нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно выполнять процессуальные права, по исковому заявлению истца возбуждено гражданское дело, а истец, в это же время, будучи инициатором судебного разбирательства, дважды проигнорировал направленное ему судебное извещение дальнейшее производство по делу в отсутствии истца, уклоняющегося от явки в судебное заседание и представление доказательств, послуживших основанием для предъявления иска, по сути, будет являться понуждением его к реализации своих прав, что не соответствует состязательному характеру гражданского процесса.

Таким образом, истец не явился в суд по вызову вторично, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств экстраординарного характера, ввиду которых явка в суд была невозможной, не представлено. Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении иска без рассмотрения истец вправе повторно обратиться в суд по тому же предмету и основанию.

Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» взыскании денежных средств в размере ... в том числе, денежные средства в сумме ... основного долга, неустойку в размере ..., штраф в размере ..., оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению иска по тому же предмету и основанию.

Судья И.В.Шерстюков